作者sakurasheep (樱花羊)
看板LAW
标题[问题] 债务官司的各种问题
时间Sat Apr 28 21:26:29 2018
简单说明前题
我爸在我与弟弟小时候开了一间公司，用公司名义向银行借钱，股东是连带保证人
我与弟弟当时一个不足三岁、一个不足七岁也是股东之二，全部共六个股东
後来还不出钱来，房子还被法拍。
以上这些事我们两个当时完全不知情，直到去年三月任职的公司接到法院要扣取1/3薪水
才知道以上这些，照理来说未成年小孩是无行为能力，不能当保人的，这完全不合理
後来也试过找议员帮忙，银行後来以「借款有部份是信保基金借的，要解决只能打官司」
所以後来也找了律师
我们打的是：债务人异议之诉
开庭那天法官说：这已经是支付命令，也有债权凭证，你们应该要打再审。
我明天就要写判决书了，会判你们输，你们要撤告吗?
至少还能拿回2/3裁判费大约8~9万
於是我们就撤告了，後来也找了一些免费咨询的法扶跟检查官，给了一些意见
但越听越乱
我想问的问题有：
法扶律师建议我们打：债务不存在或是再审。 也跟委任律师讲我们问到的结果
他回说：虽然标题是「债务人异议之诉」但内文有写到债务不存在的事，其实没差
然後再审部份是因为旧法要打再审的时效已经过了(104.7.1起两年内 106.07.03)
1.其实我不懂为何法官跟法扶律师都说可以打再审??
2.「债务人异议之诉」跟「债务不存在」真的没有差别吗?
3. 後来我跟弟弟都觉得这个律师有点不可靠，但又没办法证明律师说的是否正确
但律师也说这一次若我们再打，就不跟我们收律师费(六万不是小数目)
真的要换律师吗??
有点迷惘接下来下一步要怎麽走，要跟银行协商又很不甘心
明明大家都说这不合理，我们不用还钱，但事实却又不是这样...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.165.224.5
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1524921992.A.E85.html
1F：→ rick102233: 民法第1088条第2项「非为子女利益，不得处分之」04/28 23:56
2F：→ rick102233: 依民法第81条，父母在子女未成年非基於子女利益所签04/28 23:57
3F：→ rick102233: 的契约，成年後若不同意即属无效04/28 23:57
4F：→ rick102233: 要打的是不承认契约的民事 04/28 23:58
5F：→ nyaruka: 这件支付命令是什麽时候确定的? 04/29 00:16
民国84年
6F：→ nyaruka: 要不要换律师，取决於你们还信不信任原律师，如果已经没04/29 00:16
7F：→ nyaruka: 信任了，就换。04/29 00:19
8F：→ nyaruka: 大概说一下，如果支付命令是104/7/3前确定的，就等同确定04/29 00:28
9F：→ nyaruka: 判决，要动摇它，只能靠再审，但是对支付命令再审有时间04/29 00:29
10F：→ nyaruka: 限制，就像你上面说的两年，或是在你或你弟成年後两年内04/29 00:33
11F：→ nyaruka: 提再审，都超过就gg了。04/29 00:34
12F：→ nyaruka: 至於确认债务不存在，修法前的支付命令效力跟确定判决一04/29 00:35
13F：→ nyaruka: 样，会拘束支付命令上列的债权、债务人双方，也就是你们04/29 00:36
14F：→ nyaruka: 不能再提出跟支付命令相反的主张，不能去否认债权，所以04/29 00:37
15F：→ nyaruka: 打确认债权不存在应该不乐观04/29 00:37
16F：→ nyaruka: 法官会建议再审，可能是那时候还在两年内。现在就看看你
04/29 00:39
法官跟法扶律师是在107年说的，时效已过，才觉得疑惑
17F：→ nyaruka: 或你弟成年没、成年多久罗04/29 00:39
18F：推 kery1120: 如果再审完全行不通，债务真的庞大的话，试试看更生或04/29 00:46
19F：→ kery1120: 清算吧04/29 00:46
20F：→ kery1120: 民事诉讼法施行法翻翻看，火速找律师研拟对策04/29 00:49
21F：→ CCWck: 你的成年时间是关键之一04/29 01:08
22F：→ CCWck: 不过为何去年三月拖到现在?04/29 01:09
唉 这又是另一段故事了，总之 我们就是错过了再审时效
23F：→ nyaruka: 附带一提 找律师研究一下这件支付命令 说不定有收获04/29 01:30
请问研究支付命令是什麽意思@@?
※ 编辑: sakurasheep (115.165.224.5), 04/29/2018 16:27:43
其实後来律师有拿以往胜诉的案例给我们看他是打"债务不存在"，当初就是觉得有希望才
试着打看看
※ 编辑: sakurasheep (115.165.224.5), 04/29/2018 16:34:21
24F：→ taoist9999: 我看网路上有债务人异议之诉的案例，但内容是债务不存 04/29 16:44
25F：→ taoist9999: 在。 04/29 16:44
26F：→ kery1120: 去阅卷，看能不能朝送达合不合法方面去打 04/29 19:44
27F：→ sakurasheep: 之前有申请阅卷但时间太久，法院调不到资料 04/29 20:15