作者fuhyuh (雪 人)
看板LAW
標題[問題] 不完整的個資洩漏？
時間Thu Feb 1 02:33:24 2018
文長.手機排版.請見諒
2個月前（去年11月中後旬）
看了一部中古車.由車行代辦向A銀行貸款.但因為：
1.貸不到想要的金額
2.利息過高
所以就放棄了.
前幾天.看了新車.也寫了訂購合約書.由車行向B銀行承辦貸款.
因本身從事小吃生意.無薪轉.無勞保.所以貸款不會太順利.這是我心裡有底的.
但車行業務X先生回報了幾個貸款狀況.我覺得都是瞎扯.也反駁了.最後他指出我在A銀行
的貸款結果是“婉拒”.導致我的信用爛掉.
我說：怎麼可能！明明就是我自己不要的.
X先生：“A銀行”的資料就是這樣.
我覺得莫名其妙.
1.當時是我放棄貸款.銀行記錄卻是“婉拒”
2.我知道聯徵可看到之前記錄.但怎麼會有A銀行的“內部”資料.
第一點可能是我跟銀行之間對於“拒絕”的認知不同.導致這樣的結果.我還能理解.
但第二點.尤其第二點.因為他說是“A銀行”的資料.這次明明是向B銀行貸款.如果是B銀
行的資料就算了.但X先生卻說是“A銀行”的資料.我覺得業務虎爛我.所以我讓X先生傳資
料畫面給我.
他傳來的畫面是電腦螢幕一角.是網頁上一個“不完整”的表格.我只能看到3格.內容如下
：
1：客戶ID/姓名/車號
2：徵審人員
3：審件狀態
2.3就不提了.
但第一格有我的身分證字號連同英文前六碼.後四碼是xxxx.但全名一字不差.
由於看不出是哪裡的網頁.我將它轉傳給之前A銀行的承辦人Y先生.Y先生表示確實是他們
公司的內部資料.
！！！
雖然是不完整的資料.
但A銀行內部資料可以在無業務狀況之下想調閱就調閱的嗎？
然後還傳給車行X先生！！
而且我看到的不是完整畫面.我怎麼知道X先生還看到什麼？
我知道房仲會因為業務關係向戶政單位調謄本.但我實在想不透車行業務員向前銀行調貸
款資料的必要理由是什麼？車行業務X先生是否侵犯了我某些權利？而透漏資料的A銀行行
員是否算是洩漏了我的個資？
感謝讀完.望能解惑.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.45.23
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1517423606.A.761.html
※ 編輯: fuhyuh (39.9.45.23), 02/01/2018 02:38:03
1F：→ maniaque: 原PO是社會多久了呢???弦外之音都看不出來嘛??? 02/01 08:28
2F：→ maniaque: 像我現在去追一個貌美正妹,對方告訴我 02/01 08:28
3F：→ maniaque: "我人太好,她配不上" 02/01 08:29
4F：→ maniaque: 你認為,是真的我人太好,她配不上? 02/01 08:29
5F：→ maniaque: 還是因為她心裡想.... 02/01 08:29
6F：→ maniaque: "齁~~這個死臭酸中年肥宅,我連跟他同一空間呼吸都受不了 02/01 08:30
7F：→ maniaque: "婉拒" 這種一看也知道 這是 業界行話 02/01 08:30
8F：→ maniaque: 你沒發現到 1.你貸不到你要的金額, 2.你貸不到想要利率 02/01 08:31
9F：→ maniaque: 這兩個關鍵嘛??? 02/01 08:32
10F：→ maniaque: 一看就知道,銀行不想貸給你,但又不好意思講這麼難聽 02/01 08:32
11F：→ maniaque: 就給你一個你 不夠的金額,跟不想要的高利率 02/01 08:32
12F：→ maniaque: 你若真要貸,同意這金額跟利率,銀行也不不能不貸給你 02/01 08:33
13F：→ maniaque: 若還不貸給你,金管會會修理銀行的 02/01 08:33
14F：→ maniaque: 其他銀行也是一樣啦,他們今天也懶得做額外查核 02/01 08:34
15F：→ maniaque: 沒有"也不想"對你實際財務狀況做審核評估 02/01 08:35
16F：→ maniaque: 直接拿前銀行不給貸的理由 當理由 02/01 08:35
17F：→ maniaque: 把責任推給前面的,多輕鬆,又不用扛責任 02/01 08:35
18F：→ maniaque: 這樣講,夠明白了吧.... 02/01 08:36
19F：→ maniaque: 你,在銀行眼中,就是違約高風險族群的一份子.... 02/01 08:37
20F：→ maniaque: 總之,你追那些資料怎來的,沒啥意義,不會改變你的現況 02/01 08:37
21F：→ maniaque: 銀行間也有聯徵系統 02/01 08:38
22F：→ maniaque: 勞保啊~~~不要說啥啦,小吃業也有工會的,好嘛??? 02/01 08:39
23F：→ maniaque: 要是你有去保勞保,搞不好早就過了...... 02/01 08:40
24F：→ maniaque: 在這社會中,你現在情況就是 "沒有信用累積" 02/01 08:40
25F：→ maniaque: 或許也沒有信用卡吧,信用卡也是累積信用的一種方式 02/01 08:40
26F：→ maniaque: 抱歉啊~個人在版上習慣直來直往,不要唉,因為這是"事實" 02/01 08:42
27F：→ fuhyuh: 公會的事確實是我忽略的.但信用卡目前都是如期繳清的.因 02/01 11:33
28F：→ fuhyuh: 為已多次碰到貸款問題.我有去查詢一些信用培養資訊.回到 02/01 11:33
29F：→ fuhyuh: 問題本身.因為不是第一次買車.也不是第一次碰到那兩個問題 02/01 11:33
30F：→ fuhyuh: .以往就是銀行要求補件.然後就過件了.但這業務處理方式很 02/01 11:33
31F：→ fuhyuh: 妙.他甚至提及前銀行Y先生“胡亂送件”多家銀行.導致貸款 02/01 11:33
32F：→ fuhyuh: 難度增加.而他很努力在幫我善後.大概是想表現他盡心盡力 02/01 11:33
33F：→ fuhyuh: 及神通廣大.就是很標準的業務嘴.我只是對於A銀行資料輕易 02/01 11:33
34F：→ fuhyuh: 外流及他未經本人同意調閱資料的權限有所質疑. 02/01 11:33
35F：→ maniaque: 不覺得怪怪的? 前銀行Y先生,把資料胡亂送件多家銀行?? 02/01 11:35
36F：→ maniaque: 個人應該沒聽過,A銀行的業務,把貸款件往B銀行送吧..... 02/01 11:35
37F：→ maniaque: 要不要確認一下,是銀行的業務,還是外面的金融公司業務? 02/01 11:36
38F：→ alog: 1) 車行配合的應該是外面的金融公司 非真正的銀行 2) 別再 02/01 11:44
39F：→ alog: 跟這個業務來往 恐怕是演出來的局 02/01 11:44
40F：→ fuhyuh: 如果Y先生真的送多家銀行.我應該會接到各家銀行照會.但沒 02/01 15:35
41F：→ fuhyuh: 有.覺得純粹X先生話術.就是讓我覺得我很難辦.他很努力. 02/01 15:35