作者ts01544893 (sabaser)
看板LAW
標題[問題] 作勢攻擊他人罰則請問
時間Wed Dec 20 01:41:57 2017
作勢攻擊(舉椅子)
沒有砸下去 沒有動到對方身體任何部位
若對方提告請問罰則為何
雖然說是對方先挑釁到忍不住 不過也沒錄到對方說話
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.28.198
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1513705320.A.42D.html
1F：→ spsns17: 是要告什麼？ 12/20 02:09
2F：→ saltlake: 美國侵權法有所謂的 battery 規範這類侵權行為 國內學者 12/20 02:23
3F：→ saltlake: 有翻譯稱為"毆擊"者 但國內法實務未知認可此類行為屬 12/20 02:24
4F：→ saltlake: 侵權法規範否 12/20 02:24
5F：→ ts01544893: 怕被告恐嚇傷害之類的 謝謝樓上回答 12/20 02:28
6F：推 KKyosuke: 2F你要講的是assault吧...沒打到何來的battery 12/20 08:30
7F：→ KKyosuke: 不過 依我國法律精神 沒有損害就沒有賠償.. 12/20 08:30
8F：→ KKyosuke: 民事就不用談了 刑事上如果只是單純作勢攻擊也不會有事 12/20 08:32
9F：推 hidog: 砸下去沒砸到是未遂,沒有砸下去很難告 12/20 09:13
10F：→ ts01544893: 感謝說明 謝謝樓上各位 12/20 10:49
11F：推 yufat: 著手就未遂了 如果認定拿起來就算著手 就不是砸下去才是著 12/20 13:03
12F：→ yufat: 手 再看主觀是傷害或重傷故意 傷害不罰未遂 重傷有罰未遂 12/20 13:03
13F：推 maniaque: 作勢攻擊,不一定是攻擊,攻擊沒打到,才是攻擊..... 12/20 13:26
14F：→ maniaque: 對方說..."我只是舉椅子練身體,大人,我有錯嘛??" 12/20 13:27
15F：推 KKyosuke: 如果只是"作勢"那可能連傷害或重傷的故意都不合致啊 12/20 15:16
16F：→ KKyosuke: 沒有故意就連未遂都沒有了 12/20 15:17
17F：→ ts01544893: 對方沒有受傷 有攝影機為證我沒有對他任何接觸 大概是 12/20 16:05
18F：→ ts01544893: 椅子舉起來假裝要丟下去 實際上只舉高就放下去了 12/20 16:05
19F：推 higger: 如果說有種丟啊對方真丟可以告嗎？引誘入罪 12/20 16:38
20F：推 KKyosuke: 引誘個屁喔 12/20 16:39
21F：推 hidog: 你要告啥 台灣沒有引誘入罪 教唆別人傷害自己? 12/20 16:45
22F：推 higger: 難道我那樣講他丟我法官會說你同意所以沒罪?有些僱主會故 12/20 21:05
23F：→ higger: 意放錢在沙發上看菲傭會不會拿來~這就是一種引誘~ 12/20 21:06
24F：→ higger: 不然我天天在你面前拿椅子假裝撞你~你很爽被玩嗎> 12/20 21:07
25F：→ saltlake: 是的 應該是 assault (恫嚇) 因為沒有直接或間接接觸 12/21 00:45
26F：→ saltlake: 至於損害的衡量 需要原發問者提供更詳細的事實來判斷 12/21 00:46
27F：→ saltlake: 比如被恫嚇者嚇得尿失禁... 話說 我國有所謂的名義上的 12/21 00:53
28F：→ saltlake: 損害(nominal damages)之賠償嗎? 12/21 00:54
29F：推 kevinet7410: 恐嚇罪有可能吧 類似惡害通知 12/21 10:06
30F：→ maniaque: 那個先開口說 "有種打我啊" ,記得有上新聞吧.... 12/21 10:07
31F：推 a9301040: 恐嚇危安，視情況看有無成立 12/21 12:48
32F：推 KKyosuke: 拿椅子做勢很難啦，又不是拿刀拿槍 12/21 19:39
33F：→ saltlake: 樓上 折凳乃七武器之首...殺傷力來說 一般人徒手和持棍 12/21 22:40
34F：→ saltlake: 效果就有差別 美國法實務方面 某婦女持掃把作勢追打 12/21 22:41
35F：→ saltlake: 原告確實認為會被掃把打而生恐懼 這...就成立民事的恫嚇 12/21 22:42
36F：推 KKyosuke: 問題就是我國法沒這玩意 純恐嚇不成罪 必須恐嚇"取財" 12/22 05:58
37F：→ KKyosuke: 或是恐嚇"危安" 12/22 05:58
38F：→ KKyosuke: 民法上除非被害人被嚇出啥心理陰影 否則也不會有損害 12/22 06:00
39F：→ saltlake: 換言之 在我國被害人當眾被嚇得發生屎尿齊出的狀況 也 12/22 07:09
40F：→ saltlake: 有民法上的損害? 12/22 07:10
41F：推 KKyosuke: 一定有吧 丟臉也是一種損害 12/22 18:07
42F：→ KKyosuke: 當眾被嚇到失禁這很慘的耶 12/22 18:07
43F：→ KKyosuke: 還可以要心理創傷損害 甚至洗衣費(... 12/22 18:08
44F：→ depravity: 尿失禁才好啊可以當會怕的客觀證明 XD 12/22 22:23
45F：→ maniaque: 辯解:大人,他有腎虧啊~~~~~~~~~ 12/22 22:38