作者sam197665 (東哥)
看板LAW
標題[請益] 違章建築之事實上處分權?
時間Thu Nov 30 12:54:46 2017
各位大大好
想請問一個案例：
甲：違章建築起造人
乙：甲之繼承人
丙：違章建築買受人(單身老榮民無繼承人)
複雜的內容姑且不論，就最簡單的這樣關係
當甲90年死亡，丙95年死亡
1.現在違章建築之事實上處分權是誰的?
2.違章建築的所有權是起造人，乙是否繼承違章建築所有權?
3.丙在買下違章建築，得到事實上處分權，
往生後無繼承人，乙是否能主張所有權或者事實上處分權?
4.乙之債權人是否可以針對違章建築進行查封拍賣?
(第三人異議之訴?)
文章一查，一堆肯定說一堆否定說，
想請益各位大大你們的觀點跟意見
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.16.164
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1512017688.A.310.html
1F：推 kery1120: 1、丙的遺產2、是3、否4、可11/30 13:55
感謝k大的觀點，1我少了現在兩字，已補上
※ 編輯: sam197665 (223.137.113.196), 11/30/2017 14:02:48
2F：推 banana321: 丙 11/30 15:33
丙回老家了喔
※ 編輯: sam197665 (118.160.16.164), 11/30/2017 15:43:23
3F：推 ilanese: 1、丙之遺產（事實處分權）。2、依民法第759條，甲為原始 11/30 15:50
4F：→ ilanese: 出資超造人取得所有權，乙依同條繼承所有權。3、乙仍是 11/30 15:50
5F：→ ilanese: 所有權人。4、可。 11/30 15:50
謝謝i大，這見解有七成跟我搜尋其他法律人見解相同，
但想請教
丙的遺產無繼承人，則歸國有?(此案例為遺產管理人退輔會)
或是事實處分權(遺產)回歸到乙身上?
因事實上處分權屬使用權非屬物權?
感謝您的見解與討論
※ 編輯: sam197665 (118.160.16.164), 11/30/2017 16:05:16
6F：推 ilanese: 事實上處分權為最高法院對未為建物所有權第一次登記之建 11/30 16:21
7F：→ ilanese: 物因應實務需要而創造之法律概念，除不得登記外，其權能 11/30 16:21
8F：→ ilanese: 幾乎與所有權相當。 11/30 16:21
9F：推 ilanese: 我個人認為事實上處分權，具有多年之慣行及一般人法之確 11/30 16:24
10F：→ ilanese: 信心，依修法後之第757條為習慣法所創設之物權。 11/30 16:24
11F：→ ilanese: 當然，實務上好像尚未有統一見解，但考試的話，這樣子寫 11/30 16:26
12F：→ ilanese: 應該會比一般考生分數多太多了。 11/30 16:26
13F：推 ilanese: 雖然有學者曾借名登記與事實上處分權為民法兩大難題，但 11/30 16:28
14F：→ ilanese: 如果觀念清楚的話，這種題目用推導就能解題了。 11/30 16:28
感謝i大您專業的見解，如果未來法律能更清楚明白就好了
※ 編輯: sam197665 (118.160.16.164), 11/30/2017 16:44:26
15F：→ sam197665: 我應該會行使第4點，未來如果有判例，將再與大家分享， 11/30 17:19
16F：→ sam197665: 感謝大家回應 11/30 17:19
17F：→ ilanese: 最高法院民事判例44年台上字第721號 11/30 18:53
18F：→ ilanese: 事實上處分權並非強制執行法第15條所指「就執行標的物有 11/30 18:57
19F：→ ilanese: 足以排除強制執行之權利」。 11/30 18:57
20F：→ a9301040: 事實上處分權的風向慢慢改變，非物權的概念也許會揚棄 11/30 19:42
22F：→ sam197665: 上面是我找到不錯的文章，分享給大家看看 11/30 21:15
23F：推 banana321: 我有疑問一般沒有繼承人不是充公嗎 11/30 22:10
24F：→ sam197665: 可能要看有沒有遺囑債務之類的吧！ 11/30 22:48
25F：→ a9301040: 遺產沒人收就國庫收 12/01 20:51