作者sam197665 (东哥)
看板LAW
标题[请益] 违章建筑之事实上处分权?
时间Thu Nov 30 12:54:46 2017
各位大大好
想请问一个案例：
甲：违章建筑起造人
乙：甲之继承人
丙：违章建筑买受人(单身老荣民无继承人)
复杂的内容姑且不论，就最简单的这样关系
当甲90年死亡，丙95年死亡
1.现在违章建筑之事实上处分权是谁的?
2.违章建筑的所有权是起造人，乙是否继承违章建筑所有权?
3.丙在买下违章建筑，得到事实上处分权，
往生後无继承人，乙是否能主张所有权或者事实上处分权?
4.乙之债权人是否可以针对违章建筑进行查封拍卖?
(第三人异议之诉?)
文章一查，一堆肯定说一堆否定说，
想请益各位大大你们的观点跟意见
谢谢大家
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.16.164
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1512017688.A.310.html
1F：推 kery1120: 1、丙的遗产2、是3、否4、可11/30 13:55
感谢k大的观点，1我少了现在两字，已补上
※ 编辑: sam197665 (223.137.113.196), 11/30/2017 14:02:48
2F：推 banana321: 丙 11/30 15:33
丙回老家了喔
※ 编辑: sam197665 (118.160.16.164), 11/30/2017 15:43:23
3F：推 ilanese: 1、丙之遗产（事实处分权）。2、依民法第759条，甲为原始 11/30 15:50
4F：→ ilanese: 出资超造人取得所有权，乙依同条继承所有权。3、乙仍是 11/30 15:50
5F：→ ilanese: 所有权人。4、可。 11/30 15:50
谢谢i大，这见解有七成跟我搜寻其他法律人见解相同，
但想请教
丙的遗产无继承人，则归国有?(此案例为遗产管理人退辅会)
或是事实处分权(遗产)回归到乙身上?
因事实上处分权属使用权非属物权?
感谢您的见解与讨论
※ 编辑: sam197665 (118.160.16.164), 11/30/2017 16:05:16
6F：推 ilanese: 事实上处分权为最高法院对未为建物所有权第一次登记之建 11/30 16:21
7F：→ ilanese: 物因应实务需要而创造之法律概念，除不得登记外，其权能 11/30 16:21
8F：→ ilanese: 几乎与所有权相当。 11/30 16:21
9F：推 ilanese: 我个人认为事实上处分权，具有多年之惯行及一般人法之确 11/30 16:24
10F：→ ilanese: 信心，依修法後之第757条为习惯法所创设之物权。 11/30 16:24
11F：→ ilanese: 当然，实务上好像尚未有统一见解，但考试的话，这样子写 11/30 16:26
12F：→ ilanese: 应该会比一般考生分数多太多了。 11/30 16:26
13F：推 ilanese: 虽然有学者曾借名登记与事实上处分权为民法两大难题，但 11/30 16:28
14F：→ ilanese: 如果观念清楚的话，这种题目用推导就能解题了。 11/30 16:28
感谢i大您专业的见解，如果未来法律能更清楚明白就好了
※ 编辑: sam197665 (118.160.16.164), 11/30/2017 16:44:26
15F：→ sam197665: 我应该会行使第4点，未来如果有判例，将再与大家分享， 11/30 17:19
16F：→ sam197665: 感谢大家回应 11/30 17:19
17F：→ ilanese: 最高法院民事判例44年台上字第721号 11/30 18:53
18F：→ ilanese: 事实上处分权并非强制执行法第15条所指「就执行标的物有 11/30 18:57
19F：→ ilanese: 足以排除强制执行之权利」。 11/30 18:57
20F：→ a9301040: 事实上处分权的风向慢慢改变，非物权的概念也许会扬弃 11/30 19:42
22F：→ sam197665: 上面是我找到不错的文章，分享给大家看看 11/30 21:15
23F：推 banana321: 我有疑问一般没有继承人不是充公吗 11/30 22:10
24F：→ sam197665: 可能要看有没有遗嘱债务之类的吧！ 11/30 22:48
25F：→ a9301040: 遗产没人收就国库收 12/01 20:51