作者Mcdona1d (麥當勞 ™)
看板LAW
標題[請益] 罪與罰的問題？？
時間Sat Nov 18 20:54:13 2017
問題一:
假設我今天騎機車，為了閃避一隻貓，而把撞到路人甲（骨折），接著甲告我傷害。
後來法院基於緊急避難而不罰我（刑法第24條）。
請問一下，
1：“不罰“的意思是指“我沒犯傷害罪“嗎？
or
2：雖然我有犯傷害罪，但法官不罰我？？？
=======================================================
問題二:
甲今年13歲，甲把乙殺死。甲後來被依殺人罪起訴，法院基於甲只有13歲而不罰甲。
請問一下，
甲雖然"不罰"，不罰的意思是指"甲沒有犯殺人罪"的意思嗎???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.54.115
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1511009656.A.553.html
1F：推 tgsh: 無罪的意思。不過這絕對不可能正當防衛，要也是緊急避難 11/18 20:55
2F：→ hiimjack: 一隻貓對一個人 這緊急避難也不成立吧 11/18 21:06
3F：推 a9301040: 問題不存在。外加本文本身就是侵權，改天麥當當告你， 11/18 21:10
4F：→ a9301040: 看你有沒有其他阻卻違法事由。本文站內收錄 11/18 21:10
對不起，我應該是題目設定錯誤了，我再改一下題目~~~
※ 編輯: Mcdona1d (220.133.248.113), 11/18/2017 21:34:02
5F：推 taoist9999: 犯罪階層理論，我國通說是採犯罪三階理論，也就是犯罪 11/18 22:34
6F：→ taoist9999: 分成三步驟來判斷是否成立： 11/18 22:35
7F：→ taoist9999: 構成要件該當性 11/18 22:35
8F：→ taoist9999: 違法性 11/18 22:35
9F：→ taoist9999: 有責性 11/18 22:35
10F：→ taoist9999: 11/18 22:36
11F：→ taoist9999: 問題一：因為具備刑法第24條法定阻卻違法事由，所以不 11/18 22:37
12F：→ taoist9999: 成立犯罪。 11/18 22:37
13F：→ taoist9999: 問題二：因為行為人符合刑法第18條，不具有責性，所以 11/18 22:38
14F：→ taoist9999: 不成立犯罪。 11/18 22:38
15F：→ taoist9999: 更正： 11/18 22:39
16F：→ taoist9999: 問題一：因為具備刑法第24條緊急避難法定阻卻違法事由 11/18 22:39
17F：→ taoist9999: ，不具違法性，故不成立犯罪。 11/18 22:39
18F：→ taoist9999: 問題二：因為行為人符合刑法第18條第1款無責任能力， 11/18 22:40
19F：→ taoist9999: 不具有責性，故不成立犯罪。 11/18 22:40
20F：→ taoist9999: 11/18 22:41
21F：→ taoist9999: 只能說去翻刑法教科書。 11/18 22:42
22F：推 taoist9999: 另外，刑法上的不罰有可能是阻卻構成要件事由，也有可 11/18 22:44
23F：→ taoist9999: 能是阻卻違法事由，也有可能是阻卻罪責事由。 11/18 22:44
24F：→ taoist9999: 但無論是那一種，就不會成立犯罪。 11/18 22:45
25F：→ taoist9999: 都（更正） 11/18 22:46
26F：推 yufat: 第一個問題 故意傷害主觀構成要件就打掉了 過失傷害才會進 11/18 23:57
27F：→ yufat: 到違法性審查 再者緊急避難有法益衡量 沒那麼容易成立 11/18 23:57