作者dreamsletter (drmaticking)
看板LAW
標題[問題] 在公共冰箱中的個人物品放毒
時間Sun Oct 29 01:09:38 2017
甲由於冰存在宿舍公共冰箱的牛奶時常被偷喝
心生不滿
於是便在某次購買牛奶後
刻意在牛奶中加入劇毒化學物質
而冰存後隔天乙恰巧經過冰箱
正值烈日當中
見冰箱中的牛奶
一時不敵口腹之慾
將甲的牛奶帶回飲用
飲用畢即毒發身亡
請問一下板上各位先進
某甲的行為是否構成殺人罪？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.131.236
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1509210580.A.6AF.html
※ 編輯: dreamsletter (59.125.131.236), 10/29/2017 01:09:51
1F：噓 yesohya: 教科書(作業)題就別問了 = =10/29 01:19
不是喔 只是好奇
剛好看到自己學校低卡有人在討論
不然你不覺的用字很菜/不精準嗎= =
※ 編輯: dreamsletter (59.125.131.236), 10/29/2017 01:27:29
2F：噓 yesohya: 妳知不知道爬文不只一篇10/29 01:30
3F：→ alog: 1) 以前台灣有超商千面人飲料下毒，就是殺人罪起訴，最後是10/29 01:41
跟千面人的不太像
是公共冰箱提供空間給人冰存私人物品
（就是每個人都可以冰 但自己的東西還是自己的）
然後甲為了報復可能偷喝的人才這樣做
比較像之前在機車黏圖釘的那一類案子
4F：→ alog: 無期徒刑定讞 2) 題目為了虛構情節，都把動機跟過程寫出來了10/29 01:41
5F：→ alog: ，這應該不需要特別在反覆確認。10/29 01:41
※ 編輯: dreamsletter (59.125.131.236), 10/29/2017 02:06:02
6F：推 alog: 你已經講了，甲是為了報復而下劇毒，從動機就很明顯就是蓄意10/29 02:22
7F：→ alog: 某殺對方。10/29 02:22
8F：→ alog: 謀*10/29 02:22
9F：→ alog: 不論是公共空間還是放在自己的東西都一樣10/29 02:22
10F：推 alog: 就像是你為了防止住家被小偷入侵，你擺了許多高壓電或是容10/29 02:26
11F：→ alog: 易致死的陷阱，那種是不能主張正當防衛的10/29 02:26
12F：推 alog: 如果你還要爭這不是殺人，你可以去找有關飲料、農藥相關的10/29 02:54
13F：→ alog: 裁判書，裡面有案例是女方不滿男方，有次得知男方常喝的飲 10/29 02:54
14F：→ alog: 料品牌，於是他在家中調包了該品牌的飲料並加入農藥，導致男10/29 02:54
15F：→ alog: 方回來後喝了飲料誤入農藥致死10/29 02:54
16F：推 alog: 無論如何，如果飲料被偷喝就採取這種方式來維護自己權益，這10/29 02:59
17F：→ alog: 不是正當行為方式也讓自己處於面臨嚴重刑責的處境10/29 02:59
18F：→ maniaque: "不特定人" ....... 10/29 03:18
19F：→ maniaque: 不管出發點是什麼,殺人就是殺人.......... 10/29 03:19
20F：推 DOBBS: 成立等價的客體錯誤10/29 07:30
21F：→ smallshow3: 已經知道有"人"會去喝，動機就成立了啊…10/29 10:16
22F：→ maniaque: 或許可以舉證自己是要拿來自殺用,被別人誤食....10/29 10:50
23F：→ maniaque: 不過,既然都要自殺,那不如乾脆直接跟法官講,判死刑好了10/29 10:51
24F：推 hidog: 你可以放過期食物 難吃食物 但是不能下毒10/29 12:34
25F：推 taoist9999: 刑法第13條第2項的間接故意。 10/29 19:42
26F：推 jaannddyy: 主觀你都列出來了 還有什麼好討論？ 10/29 19:55
27F：→ jaannddyy: 就是不行10/29 19:55
28F：→ jaannddyy: 你如果主觀不是想害人，還好說10/29 19:56
好的 感謝回覆的各位！
※ 編輯: dreamsletter (1.200.34.143), 10/30/2017 14:38:08
29F：→ spirit119: 這和謀殺有___%像 11/05 14:49
30F：推 jase1979: 刻意放毒就是有動機阿.... 11/08 10:13