作者niconoah (nico)
看板LAW
標題[討論] 討論假設性肇事責任
時間Tue Oct 24 17:13:18 2017
討論請教：
如果有一台白牌機車，在需要兩段式左轉的路口，沿著紅綠燈左轉燈號於左轉車道違規左
轉，
遭對向闖紅燈的汽車駕駛撞傷，
論肇事責任如何論處？
———————————————————
小魯是法律系學生，昨天跟同學討論這個問題
試請問各位大大，今天如果是白牌機車違規左轉是否可以論其違規與肇事有密切因果關係
？
（無欲討論機車路權問題，純考慮法律上肇事責任之學術討論）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.132.55
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1508836401.A.7E1.html
1F：推 KKyosuke: 無照或是白牌與肇事都沒有因果關係 10/24 17:28
2F：推 KKyosuke: 只能用來強化某些條件下的責任歸屬（或是以刑法來說就是 10/24 17:31
3F：→ KKyosuke: 刑度的判斷） 10/24 17:31
4F：→ KKyosuke: 單純無照或是白牌並不可能變成肇事原因 10/24 17:32
5F：→ niconoah: 我也是這麼覺得，同學是認為「白牌不應該出現在左轉車道 10/24 17:46
6F：→ niconoah: 上，所以如果不在該位置就不會發生車禍，故有肇事之密 10/24 17:46
7F：→ niconoah: 切因果關係」 10/24 17:46
8F：推 KKyosuke: 那台機車換成一台正常的機車是會有影響嗎= = 10/24 18:00
9F：→ KKyosuke: 如果說肇事原因是機車機件不良 那還說得過去 10/24 18:00
10F：→ KKyosuke: 有因果關係 跟有相當因果關係是不一樣的 10/24 18:01
11F：→ KKyosuke: 你可以回你同學 那如果沒有被撞的人的父母 那被撞的人 10/24 18:02
12F：→ KKyosuke: 就不會出生 也就不會被撞 因此他父母有肇事的密切因果 10/24 18:02
13F：→ KKyosuke: 關係.. lol 10/24 18:02
14F：→ niconoah: 哈哈哈哈 好的 謝謝大大意見 10/24 18:48
15F：→ lu0713: 二個都是未依交通號誌行駛，這很難懂嗎？ 10/24 20:39
16F：→ maniaque: 那,就算那輛機車,其實是1300cc 重機,同樣也會被撞.... 10/24 21:03
17F：→ maniaque: 這樣子,理解了嗎??? 10/24 21:03
18F：推 lu0713: 重機有路權，白牌機車違規無路權。差別在這裡。 10/24 21:34
19F：→ maniaque: 樓上...紅燈更沒有路權啊,但法官還是要去看立法真意 10/24 22:34
20F：→ maniaque: 為何要兩段式左轉? ^_^ 10/24 22:35
21F：→ a9301040: 主要肇事原因與次要原因的差別而已 10/24 22:36
22F：推 lu0713: 如果是重機，那對方大概100%肇責。如果是白牌，大約就50.5 10/24 22:56
23F：→ lu0713: 0(當然還要看雙方車速等其他原因)。交通法規就這麼規定， 10/24 22:56
24F：→ lu0713: 需不需要二段式左轉是法律版的討論範圍嗎？ 10/24 22:56
25F：推 waterman3350: 認同K大～ 10/25 00:00
26F：→ waterman3350: 無牌無照屬於行政裁罰... 10/25 00:00
27F：→ waterman3350: 並不影響時實際責任歸屬 10/25 00:00
28F：推 yufat: 無論用客觀歸責理論或相當因果關係理論都沒有「密切因果關 10/25 01:07
29F：→ yufat: 係」這種用詞 10/25 01:07
30F：噓 yesohya: 不討論路權那妳要看啥? 10/25 10:18
31F：→ niconoah: 這邊提出一個判決 高雄高分院 104上字285號 內容跟這討 10/26 15:27
32F：→ niconoah: 論類似，結果是機車3汽車7 10/26 15:27
33F：→ spsns17: 切割成兩部分、行政罰及事故肇因責任歸屬下去思考會比較 10/28 02:58
34F：→ spsns17: 清楚 10/28 02:58