作者nazo (地頭蛇蛇)
看板LAW
標題[問題] 胎兒流產的刑法問題
時間Fri Aug 11 23:09:09 2017
各位大大晚安：
最近看到一則新聞，是說行為人駕車撞孕婦，導致孕婦受傷，胎兒流產。而法院判決就『胎兒流產部分』，基於胎兒尚未出生，非刑法所保護對象，故不予論罪，孕婦受傷部分，則論以業務過失傷害罪。
但是在考慮充分評價原則下，有無可能解釋成：行為人撞傷孕婦，導致孕婦有
『生殖機能嚴重減損』(刑法第10條四項五款)的重傷結果，而胎兒流產這項客觀事實恰好可以作為重傷結果的『證據』，而應論以(業務)過失致
重傷罪，而非(業務)過失致傷罪。
也就是說，胎兒流產本身並不是結果，而是證據之一，以證明孕婦受有『生殖機能嚴重減損』的重傷害結果。
想請教一下各位大大，這樣的論述是否合理？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.95.161
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1502464153.A.399.html
1F：→ a77788897: 私以為流產不等於生殖機能嚴重減損 08/11 23:28
2F：→ a77788897: 應由醫師診斷證明之後難以受孕之類的才算是 08/11 23:30
3F：→ maniaque: 窩靠~~~流產就嚴重減損升值機能,那九月墮胎潮不就好笑了 08/12 00:03
4F：→ CCWck: 如果這次流產 之後就沒辦法再懷孕就可以主張重傷 08/12 01:16
5F：推 ultratimes: 但民法規定胎兒權利視為一般人，故刑法也能引用 08/12 07:03
6F：→ ultratimes: 法律本來就能互相引用吧 08/12 07:03
7F：→ ultratimes: 雖然有以將來非死產為限，但死產是該加害人所造成 08/12 07:04
8F：→ ultratimes: 故對加害人而言應仍視為已出生 08/12 07:05
9F：噓 tentaikanso: 樓上在講什麼？民法保護胎兒的法律上利益，跟刑法罪 08/12 10:04
10F：→ tentaikanso: 名的構成要件是兩碼子事。 08/12 10:04
11F：→ tentaikanso: 國家對犯罪行為人的處罰是公權力的展現，不是胎兒的 08/12 10:05
12F：→ tentaikanso: 法律上利益，另外，民法第7條的「將來非死產者為限」 08/12 10:06
13F：→ tentaikanso: 並沒有區分侵權行為的因果關係，流產就不適用民法第 08/12 10:08
14F：→ tentaikanso: 7條，懂？ 08/12 10:08
15F：推 love110257: 樓上，你的樓上是u大欸，認真你就輸了 08/12 11:16
16F：→ a9301040: U大濕 08/12 13:22
17F：→ a9301040: 流產跟生殖機能是兩件事，要分別證明構成要件事實 08/12 13:22
18F：推 a9301040: 機能有未來性、不可復原的狀態的意思，如果還能懷孕就 08/12 13:25
19F：→ a9301040: 不能說是生殖機能減損，但如果醫生判斷很難再懷孕、機率 08/12 13:25
20F：→ a9301040: 極低，那就構成嚴重減損 08/12 13:25