作者dreamsletter (drmaticking)
看板LAW
標題[問題] 106指考公民 違憲審查 民意正當性
時間Tue Jul 4 19:23:58 2017
http://i.imgur.com/AoCZ5MH.jpg
如題目所述
答案ABDE
當初作答時我沒有選擇B
原因如下：
違憲審查應該是呼應法律是否有抵觸憲法
而此應該是屬於「合法性」的討論
與「正當性」沒有絕對相關
請問這樣思考的問題徵點在哪？
麻煩各位大大解惑了 謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.149.177
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1499167440.A.A95.html
1F：推 TheMidnight: 合憲=憲法支持，憲法就是一切正當性的來源07/04 19:31
2F：→ TheMidnight: 不過 你說的也很難評價為錯07/04 19:32
3F：推 TheMidnight: 而且違憲審查一直有抗多數決的困境，要說增加正當性07/04 19:34
4F：→ TheMidnight: 這點應該也很多人不以為然07/04 19:34
5F：→ justicesword: 看到憲法就可以選了07/04 19:34
學測我會秒選 但指考會想很多 想太多難保概念亂掉....
6F：推 TheMidnight: 我猜出題者應該沒想這麼多，有憲法就該選的意思07/04 19:36
個人支持同婚
但單就普遍民意
我想不挺同的還是佔多數
（不是很喜歡這群，但我不會怪他們，前題是在沒有用一些荒誕不經、污衊的行動下）
現在釋憲推翻民法婚姻限定一夫一妻的條件
我自己是認為
未必呼應民意（民意絕非正義、理性的）
我思考的點是題幹到底要呼應的是「民意」上的正當性
還是說什麼真理正義的正當性（我不會描述 請見諒）
※ 編輯: dreamsletter (180.217.149.177), 07/04/2017 19:44:55
7F：→ justicesword: 題目說「有助於」，所以不用深究太多，選擇題的教育07/04 19:42
8F：→ justicesword: 體系就是這樣，想太多只會在考試的時候找自己麻煩，07/04 19:42
9F：→ justicesword: 特別是大學以下各級考試。07/04 19:42
10F：→ justicesword: 多想多錯，用最淺白的直覺就是了。07/04 19:42
※ 編輯: dreamsletter (180.217.149.177), 07/04/2017 19:46:01
11F：→ justicesword: 簡單的說，在政治學的領域，政府取得正當性有四種 07/04 19:48
12F：→ justicesword: 手段：修憲、釋憲、公投、選舉。 07/04 19:48
13F：→ justicesword: 你只要記得，憲法就是政府正當性來源，至於真正的 07/04 19:51
14F：→ justicesword: 民意什麼的，那個沒人知道，虛無縹緲。國家政府沒 07/04 19:51
15F：→ justicesword: 有什麼真正的民意，民意都是詮釋過的結果。 07/04 19:51
16F：→ justicesword: 探求真正的民意會耗盡國家所有的資源07/04 19:54
17F：→ justicesword: 你想如果連開交通罰單都要舉辦公投的話，政府要怎 07/04 19:58
18F：→ justicesword: 麼運作。07/04 19:58
好的了解！
謝謝大大的詳細解說
※ 編輯: dreamsletter (180.217.149.177), 07/04/2017 20:03:19
19F：→ justicesword: 舉個物理學的例子，在哲學角度而言，每件事物可以一07/04 20:06
20F：→ justicesword: 直切割成一半，直至無窮盡。但實際力量有限，最終總07/04 20:06
21F：→ justicesword: 是得停在某個地方，以前是原子，現在科技力停在了費07/04 20:06
22F：→ justicesword: 米子和玻色子。民意也是得停在某個地方的。07/04 20:06
23F：→ justicesword: 洋蔥剝完了還是洋蔥嗎？沒人知道。07/04 20:07
謝謝大大的詳細解說
24F：推 littlebike: 推樓上詳細解說07/04 20:11
25F：推 jaannddyy: 同婚釋憲沒有民意支持絕對不會過 07/04 21:05
26F：→ jaannddyy: 光提名人選 正副院長任命就已經知道結果了 07/04 21:06
27F：→ jaannddyy: 只是支持率並不用壓到性的勝利 07/04 21:07
※ 編輯: dreamsletter (180.217.149.177), 07/04/2017 21:35:55
28F：推 maniaque: 案例參考 "不當黨產條例"...... 07/05 00:02
29F：→ maniaque: a人數不足 b條件無法滿足 d還很久 e.同上 07/05 00:03
30F：→ maniaque: c 國賠還是法律位階...不存在 07/05 00:04