作者moneyboss (暮蟬鳴泣之時)
看板LAW
標題Re: [新聞] 法官控醫疏失害妻亡 最高院創新解：台大
時間Mon Jun 5 23:32:51 2017
1.刑事部分業經不起訴確定，並非本件爭點
2.本件專指民事案件，與有罪、無罪推定概念無涉
3.本件非消保法無過失責任爭議
係民事訴訟法277但書，對於重大醫療瑕疵損害之舉證責任轉換
醫師仍可本於醫療專業，舉證無過失
4.醫療「專業」人士過失責任，是否應等同一般人之注意義務值得商榷
遊覽車事故，致全車乘客喪生
駕駛與車公司，是否不必負擔「專業」檢查車輛、適當督導與訓練人員責任
機師關錯引擎或操作錯誤，致全機乘客罹難
機師、航空公司，是否亦僅負擔一般人注意義務即可？
把人命捏在手心的專業人士不在少數
5.本案事實部分爭點為
若病人跌倒頭部致傷，到院清醒、但嘔吐
按醫療常規，清醒即不必進一步檢查，照X光、止吐針即可
待病人出現昏迷、腦部大量積血，再開刀又幾乎必死無疑
清醒不必進一步檢查，昏迷則接近死亡
試問，此醫療常規，任何一位病人在相同病症得以存活機率有多大？
6.本件醫療糾紛，是否應特別注意病人年紀，受傷部位等特殊情況？
抑或只要是人，不需區分，同一醫療常規適用即可
最高法院課以醫療專業人士舉證說明之責任，應未過苛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.52.233
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1496676774.A.E81.html
※ 編輯: moneyboss (1.163.52.233), 06/05/2017 23:59:51
1F：噓 voteme: 都說了是醫療常規 怎麼可能因人而異 06/06 10:53
2F：→ kery1120: 每個病人都這樣搞，來幾個醫生不夠用，況且理論表面雖 06/06 11:39
3F：→ kery1120: 正當，但實質結果就是造成沒人肯幹高風險科別，更加摧 06/06 11:39
4F：→ kery1120: 毀台灣醫療體系 06/06 11:39
5F：→ TheMidnight: 醫生選擇病人的權力 06/06 13:17
6F：→ saltlake: 商品責任法採用無過失責任 照樣每過一陣子就有廠商說 06/06 19:37
7F：→ saltlake: 這樣會讓業者經營不下去 醫藥品和醫材的上市前審查 06/06 19:38
8F：→ saltlake: 也是每過一陣子就有廠商跳出來哭么這樣妨礙創新 這樣會 06/06 19:38
9F：→ saltlake: 廠商經營不下去 許多國家都有這樣類似狀況 所以呢? 06/06 19:38
10F：→ saltlake: 這件醫療案還只是舉證責任轉換而已 醫師懂醫療還是患者 06/06 19:40
11F：→ saltlake: 醫師證明自己的行為符合"醫療常規"都做不到? 06/06 19:40
12F：→ saltlake: 另外別隨便扯啥每個病人都這樣那樣 網路放狗 醫師開錯藥 06/06 19:45
13F：→ saltlake: 數量開錯跟種類開錯都有 要不要也無限上綱說每個醫師都 06/06 19:46
14F：→ saltlake: 這樣? 06/06 19:46
15F：→ voteme: 怎麼可能做不到 醫審會不是已經給答案了 06/06 19:49
16F：→ voteme: 反正你們也不相信一審二審的結果 06/06 19:49
17F：→ voteme: 醫醫相護，所以一定有問題 06/06 19:50
18F：推 evilsura: 也不過是舉證責任轉換而已，好像這樣就必輸一樣zz 06/06 21:02
19F：→ saltlake: 同樓上 要勝訴 原告還有得證明 舉證責任轉給醫師而原告 06/06 21:45
20F：→ saltlake: 敗訴的 最好是沒有 06/06 21:46