作者skycat1125 (不要問我從哪裡來)
看板LAW
標題[請益] 房產紛爭
時間Thu May 18 11:37:23 2017
爺爺在93年將房屋已50萬元買賣方式賣給我媽媽
在代書的見證下將房屋登記在我名下，在98年時父母離婚
爺爺在96年因病過世，105年時我奶奶及姑姑向地方法院提告
要求我們於將1/2房產轉移給她們，並聲稱我爺爺過世時有說她擁有該房屋1/2所有權。
第一審時:
法官判定我奶奶她們沒有提供任何證據，證據都由我媽媽這邊提供也有代書做證人、爺爺
沒有說房屋1/2所有權給我奶奶，因此判定我奶奶她們敗訴、但她們不服判決提出上訴。
在上訴期間我奶奶因為本身患有癌症過世，我姑姑她們繼承上訴權，於昨日開庭時，同樣
要求1/2房產轉移，並聲稱我媽是用欺騙的，也稱在我未成年過戶房屋時需雙方法定代理
人印鑑，說我媽偷我爸的印章偷蓋偽造文書，但之前他提起訴訟但訴訟未成立、在上訴庭
說有證人聽到我爺爺說我奶奶有1/2所有權，而她的證人都是屬於親人，無第三公證人，
想請問第一審她們並未提供證人，上訴審才說有證人，這推翻第一審的機率會很大嗎?
上訴人證人：聽說證詞
被訴人證人：代書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.94.95
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1495078646.A.FD3.html
1F：→ maniaque: 0 05/18 11:41
2F：推 TheMidnight: 難 聽說這件事情本身就沒啥用處 05/18 11:41
3F：→ TheMidnight: 又都只有指控沒有實際證據 05/18 11:42
4F：→ TheMidnight: 除非二審能丟出更具體的證據 05/18 11:42
5F：→ skycat1125: 證據都是我媽這邊提供，她們提告時所有發生時間都是錯 05/18 12:14
6F：→ skycat1125: 誤，幾乎都是看我們提供的證據在講話。 05/18 12:16
7F：→ skycat1125: 對於1/2轉移的疑惑?當所有權人未同意轉移，不是也沒 05/18 12:18
8F：→ skycat1125: 辦法要回，因為是用買賣的，況且我媽也只是信託的關係 05/18 12:22
9F：→ skycat1125: 所以他們是不是告錯人? 05/18 12:23
10F：→ maniaque: 當時房產市價多少? 05/18 13:20
11F：→ skycat1125: 當時我爺爺被他兒子帶去貸款50萬元，目前此房子殘值9 05/18 13:35
12F：→ skycat1125: 萬，不過前幾年房子重蓋他們就想辦法要回去。 05/18 13:36
13F：→ skycat1125: 不過就算低於當時市價，不也是買賣嗎，不是贈與 05/18 13:41
14F：→ maniaque: 50萬...這是含土地嗎??? 太便宜了點 05/18 13:56
15F：→ skycat1125: 10幾年前又是鄉下地方，房屋年齡50幾年，根本不值錢 05/18 14:13
16F：推 weihsi: 一審有找律師嗎？有的話請直接問律師，沒有的話也拿證物去 05/18 14:14
17F：→ weihsi: 問。你都說對方看證物都會主張錯誤了，板友連證物都沒看要 05/18 14:15
18F：→ weihsi: 怎麼妥適回答你？ 05/18 14:15
19F：→ weihsi: 然後對方有請律師嗎？我猜是沒有 05/18 14:16
20F：→ skycat1125: 我們沒有請律師，我們的證據包含當時匯款的匯款單 05/18 14:17
21F：→ skycat1125: 我爺爺自己申請的印鑑證明，我比較想問的是他們證人 05/18 14:19
22F：→ skycat1125: 效力，當時我們也找過律師，不過律師說不用花錢請他 05/18 14:19
23F：→ skycat1125: 因為他們沒有拿舒實質證據來佐證他們所講的 05/18 14:20
24F：→ weihsi: 證人有沒有辦法推翻，這樣看證人怎麼作證，法官認為值不值 05/18 14:25
25F：→ weihsi: 得採信，我說過了板友連證物都沒看過，也沒去開庭看證人 05/18 14:26
26F：→ weihsi: 怎麼說，真的不是神可以預測 05/18 14:26
27F：→ weihsi: 所以還是建議你拿證物去找律師詢問，如果擔心證人的話也 05/18 14:35
28F：→ skycat1125: 也不是要板友預測，畢竟不是當場旁聽，我打的資料也只 05/18 14:35
29F：→ weihsi: 可以找律師出庭幫你去問證人，這樣才能風險控管 05/18 14:35
30F：→ a9301040: 價錢不是問題，樓上如果要一元賣我房子馬上收 05/18 14:36
31F：→ skycat1125: 打重點，及第一審的判決，物證因為太多也只能大概描述 05/18 14:36
32F：→ weihsi: 等到證人作證完就一翻兩瞪眼了 05/18 14:37
33F：→ a9301040: 很遠的樓上 05/18 14:37
34F：→ a9301040: 建議房子的問題真的自己找律師吧 05/18 14:37
35F：→ skycat1125: 謝謝A大的建議 05/18 14:42
36F：→ skycat1125: W大 當然是有律師更好，只是想討論在所有證據下 05/18 14:44
37F：→ skycat1125: 都對我們有利，當它們提出證人只有聽說我爺爺友跟他們 05/18 14:45
38F：→ skycat1125: 說過，這樣正人效力會遠大於實質證據? 05/18 14:46
39F：→ skycat1125: 當然我也不是法官無法定論，也只是提出來討論 05/18 14:47
40F：→ skycat1125: 第一審判決書中也提到由於告訴人未提供任何實質證據， 05/18 14:51
41F：→ a9301040: 這個跟駁杯一樣，其實對你沒意義 05/18 14:51
42F：→ skycat1125: 也沒有實質證人所以被判敗訴。 05/18 14:52
43F：→ skycat1125: 當然研究法官怎麼判決本來就沒什麼意義。 05/18 14:54
44F：→ skycat1125: 只是在討論中我可以更了解法律的知識 05/18 14:55
※ 編輯: skycat1125 (36.227.94.95), 05/18/2017 14:59:45
45F：推 a9301040: 這其實是證據跟證明的問題。你爺爺本來就有自由處分財 05/18 15:06
46F：→ a9301040: 產的權利，他要把房子高價賣賤賣是他的自由，頂多稅法被 05/18 15:06
47F：→ a9301040: 認定規避稅捐，課徵贈與稅，但不影響私法效力。講的更 05/18 15:07
48F：→ a9301040: 白話，他想送給流浪漢也可以，只要是他的自由意志，基 05/18 15:07
49F：→ a9301040: 本上繼承人沒有任何權利(債權人可能有)。但親屬關係就是 05/18 15:07
50F：→ a9301040: 讓事情複雜，所以我都會建議找律師寫契約，然後去法院 05/18 15:07
51F：→ a9301040: 公證，再辦移轉登記，這樣比較妥當，過去的改變不了， 05/18 15:07
52F：→ a9301040: 供未來參考。你如果爬文，有一篇問類似的，但是未來式， 05/18 15:07
53F：→ a9301040: 我的建議也差不多，大概這樣 05/18 15:07
54F：→ skycat1125: 就像法官在庭上說這件是客觀來說就只是單存親屬間的買 05/18 15:33
55F：→ skycat1125: 賣，也不是什麼遺產或贈與的方式。 05/18 15:34
56F：→ skycat1125: 也謝謝ａ大的講解，畢盡法律牽扯的法條很廣。 05/18 15:36
57F：→ depravity: 如何應對證人是開庭時要做的事 可能有網友能幫忙 = = 05/18 17:38
58F：→ skycat1125: 目前證人方面，法官也說如對事實無幫助也不會傳 05/18 17:46
59F：→ skycat1125: 不過我們這邊最有力的證人也只有代書，第一審已有他作 05/18 17:48
60F：→ skycat1125: 當時雙方交易的公證人 05/18 17:49
61F：→ taoist9999: 建議找律師，我個人覺得時效抗辯也是個爭點。 05/18 23:25
62F：→ skycat1125: 依司法院大法官會議釋字第一○七、一六四號解釋認為， 05/18 23:43
63F：→ skycat1125: 已登記不動產所有人的所有物返還請求權及除去妨害請求 05/18 23:43
64F：→ skycat1125: 權，不適用民法消滅時效的規定。 05/18 23:43
65F：→ skycat1125: 雖然我不太懂這意思，但還是找律師討論所有可能的爭 05/18 23:44
66F：→ skycat1125: 議 謝謝喔！ 05/18 23:44
67F：→ a9301040: 時效可能指繼承權被侵奪的請求權時效或行使特留分的除 05/19 13:30
68F：→ a9301040: 斥期間，但我覺得現在不用主張這個，你們兩個證人都很 05/19 13:30
69F：→ a9301040: 薄弱，但舉證責任在對方身上，你在評估看看，價值夠高 05/19 13:30
70F：→ a9301040: 還是應該找律師 05/19 13:30
71F：→ skycat1125: A大 昨天是有先去問一下鄉公所的律師，也給他們看過 05/19 13:38
72F：→ skycat1125: 我們這所有的證據，再詢問的過程中，他有提到有金錢 05/19 13:40
73F：→ skycat1125: 交易就算買賣，這樣他們還有權力可要回1/2? 05/19 13:44
74F：→ a9301040: 那就跟我的見解差不多 05/19 14:40