作者kymco9999 ()
看板LAW
標題[問題] 鑑定證人與鑑定人有何不同 (刑訴)
時間Wed Apr 26 23:16:48 2017
網路上找到的定義
鑑定人:鑑定人是具有專業知識之人，對於待證事項提供專業的意見
鑑定證人:訊問依特別知識得知已往事實之人者，適用關於人證之規定 (刑訴210)
網路上的討論說，鑑定證人具有鑑定人及證人兩種性質
但依照刑訴210「依特別知識得知已往事實之人」，鑑定人沒有這項性質嗎？
鑑定證人與鑑定人要如何區別呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.189.200
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1493219811.A.DF1.html
1F：→ yesohya: 已往事實和待證事項分不出來是中文問題不是法律問題 04/26 23:22
2F：→ justicesword: 「得知以往事實」，其實你也說了。 04/26 23:26
3F：→ justicesword: 假設甲被毒死，法院傳醫生乙鑑定其死因，乙為鑑定人 04/26 23:30
4F：→ justicesword: 。法院如傳曾經治療過甲中毒之醫生丙，丙之過往見聞 04/26 23:30
5F：→ justicesword: 為證人性質，丙之專業判斷中毒與否為鑑定性質，是 04/26 23:30
6F：→ justicesword: 為鑑定證人。 04/26 23:30
意思是一個已經看過，一個還沒看過
這樣對吧
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 04/27/2017 01:08:13
7F：→ maniaque: 應該不難懂吧....... 04/27 08:29
8F：→ maniaque: 某甲死亡,法院找法醫解剖,發現體內存有高濃度氰化鉀及 04/27 08:36
9F：→ maniaque: 代謝產物,判定為中毒死亡 04/27 08:36
10F：→ maniaque: 然後法院傳救護車送往的醫院的ER醫師,醫師表示依當時 04/27 08:37
11F：→ maniaque: 送來的病患徵狀,符合攝入大量的氰化鉀毒物,以此做為急救 04/27 08:38
12F：→ maniaque: 方向,然病患仍不治死亡 04/27 08:38
看完這裡，再對照前面的推文，大概了解了
謝啦~
13F：推 tentaikanso: 不是看過沒看過，鑑定證人本質上還是證人，只是有特 04/27 09:28
14F：→ tentaikanso: 殊專業而能發現特別之事實；鑑定人則是就院檢送鑑定 04/27 09:30
15F：→ tentaikanso: 的範圍內提出專業意見，是不同的證據方法。 04/27 09:31
16F：推 eateate04: 鑑定證人具不可取代性但鑑定人我可以換來換去 04/27 13:29
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 04/27/2017 20:41:37