作者neil0123 (wow)
看板LAW
標題[討論] 價值交換的問題
時間Sun Apr 23 00:13:37 2017
Hi ALL
小弟剛買完東西看到家樂福外面那個捐物台突然想到一個問題
假如今天甲捐贈了剛買的餅乾A 50元,給捐物台
乙買了餅乾B 100元, 路過捐物台, 發現餅乾A比較好吃
所以擅自做了一個交換的動作, 把自己的餅乾B放上去,把餅乾A帶走
好奇一問, 這在刑法上應該論什麼罪!?
如果是等價交換, 刑法好像沒聽說哪一條可以罰, 硬要說大概只能論304
今天還是高價換低價, 如果論強制罪好像又怪怪的
1. 如果以捐物台來說, 當前一個客人將餅乾A放入,這似乎應該論慈善機構持有
可今天乙沒有經過允許, 擅自更換上面的東西, 雖未對慈善機構造成損失, 可未經允許
難道不用論罪!?
如果論320 I 竊盜罪,好像可以, 這實際上慈善機構並沒有蒙受損失, 這好像不能成罪
但若因此論 304 強制罪, 似乎又不太成立, 她並沒有使它行無義務之事
所以想請教各位大大, 這該怎麼論罪, 如果硬要論罪的話
BR
Neil
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.192.140
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1492877619.A.E84.html
1F：→ tentaikanso: 竊盜罪不以整體財產利益觀察啊，只要破壞他人的持有 04/23 00:16
2F：→ tentaikanso: 支配就算。例如某小偷把陳舊不值錢的生日卡片偷走， 04/23 00:17
3F：→ tentaikanso: 留下1000塊，還是該當竊盜罪。 04/23 00:17
4F：→ tentaikanso: 但是捐物台的情形似乎又比較特別，因為它應該是開放 04/23 00:18
5F：→ tentaikanso: 任憑有需要的人自由取用，如果以物易物也是允許範圍 04/23 00:19
6F：→ tentaikanso: 似乎就不成罪。BTW，不是所有令人不爽的情形都該成罪 04/23 00:20
7F：推 a9301040: 就竊盜，你的車我看起來很喜歡，丟給你相同市價現金， 04/23 00:43
8F：→ a9301040: 把他開走，你說呢 04/23 00:43
9F：→ jimmy8069: 但甲放時已經知道是捐物台呢？ 04/23 00:57
10F：→ tentaikanso: 我覺得捐物台比較像「食物分享」的概念，是不是說放 04/23 01:36
11F：→ tentaikanso: 在捐物台就等於贈與給該公益團體，恐怕還要看詳細的 04/23 01:37
12F：→ tentaikanso: 運作情形。 04/23 01:37
14F：推 Lailungsheng: 請問原po捐物台有玩法說明嗎?小弟沒找到，看新聞是 04/23 08:21
15F：→ Lailungsheng: 覺得像零錢箱的概念，零錢箱可不是需要就能拿喔。 04/23 08:21
16F：→ tentaikanso: 從例子來看，拿價值100元的B餅乾，交換價值50元的A餅 04/23 10:16
17F：→ tentaikanso: 乾，整體財產價值上沒有損失。 04/23 10:17
18F：→ a9301040: 捐物臺沒差，捐物臺不是垃圾桶，還是有財產歸屬的 04/23 10:28
19F：→ a9301040: 捐物人是讓與財產給發起捐物台的組織，不是拋棄所有權 04/23 10:29
20F：→ tentaikanso: 要看那是可以自由取用，還是要再經過公益團體分配。 04/23 13:46
21F：→ tentaikanso: 因為像食物分享的其中一種方式就是放個冰箱在那，可 04/23 13:47
22F：→ tentaikanso: 以自由打開，要捐贈的就放進去，有需要的就拿走。 04/23 13:47
23F：→ tentaikanso: 若是上述這種方式，可能不是贈與給公益團體，而是一 04/23 13:49
24F：→ tentaikanso: 種拋棄所有權的意思表示，冰箱只是公益團體善意提供 04/23 13:50
25F：→ tentaikanso: 保存的施惠行為。 04/23 13:51
26F：→ a9301040: 看捐贈或拿取有無具體規則而定 04/23 17:16
27F：→ maniaque: 乙可以拿餅乾去退,然後改買50元餅乾+省下50元 04/23 22:21
28F：→ yesohya: 乙沒吃就知道A比較好吃幹嘛多花錢買B? 04/23 22:28