作者stator (別急著吃棉花糖)
看板LAW
標題[請益] 請教警員這樣開肇事逃逸是合法的嗎?
時間Sat Mar 18 23:36:29 2017
事由:
太太是左彎車，當當時燈光較暗，沒注意到有腳踏車
與直行腳踏車後輪摩擦相撞，太太說當下有聽到聲音，且有踩剎車，監視器也有照到
但他看到腳踏車車主沒有停下並繼續前行，所以就以為應該是沒事所以沒下車察看。
但案發當晚，該名腳踏車車主有去派出所報案，員警也透過監視器車牌找到我們家，
隔天我們到派出所做筆錄，我們也非常有誠意和對方和解，並在今天支付所有腳踏車所有
維修費用，並與對方簽下了合解書，對方也不追究肇事逃逸責任，也沒有身體受傷。
所以沒有經過調解委員會。
但「問題一」:
該名員警堅持要開我們紅單「肇事逃逸」並可能要「吊扣太太駕照」，
該名員警說我們當下並沒有下車察看，問題是我們今天看監視器，腳踏車在碰撞後，
繼續前行，也沒有停下，是騎一段路才發現輪胎有問題又折返
太太當時以為沒事所以就沒下車察看，且該名員警對我們夫妻說:「腳踏車主
說若沒有對我們開肇事逃逸會有「瀆職」責任，所以他一定要開紅單，
免得警察飯碗不保」
「問題二」:今天我們與腳踏車主當面去維修腳踏車時，
腳踏車主與我們說，「有和員警一直告知若有找到車主，就不要追究肇事逃逸責任，
只要能把腳踏車復原好即可。
且對我們說到，員警一直認為該腳踏車主若不對我們提告就是「裝肖維」，因為該名員警
加班陪他找監視器，花了很多心力。
只是因為他當天去報案時，有詢問該名員警這樣算是肇事逃逸嗎?員警說「是」
請問這樣若該名員警開了紅單，我們去申訴是否會過呢?因為當事人都說我們有誠意維修
他的腳踏車費用且不是肇事逃逸了。
ps:我們與腳踏車車主的談話也錄音錄影了，請問是否可請腳踏車車主當我們證人
將來在法庭上可拿出來做有利的證據呢?
太太的同事老師也是警官，說到警員若能辦到肇逃案件，可記嘉獎一支
太太因為上班需要每天通勤，實在不能沒有駕照，請問這樣該怎麼處理呢?
感謝各位法律前輩解惑，因為我和太太都很焦慮。謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.54.2
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1489851392.A.610.html
※ 編輯: stator (122.118.54.2), 03/18/2017 23:38:24
※ 編輯: stator (122.118.54.2), 03/18/2017 23:41:21
1F：推 milk7054: 肇逃啊，講這麼多 03/18 23:40
2F：→ milk7054: 誰碰誰肇責誰重誰輕都不是重點，明知道撞到離開就是了 03/18 23:42
3F：→ milk7054: 你和解是對方放棄民刑事追訴，交通法規開罰單是"行政罰" 03/18 23:44
4F：→ milk7054: ，開單跟事後和解與否無關 03/18 23:44
5F：→ milk7054: 開單是行政罰，判一年以上有期徒刑是刑罰，刑事歸刑事行 03/18 23:47
6F：→ milk7054: 政罰歸行政罰 03/18 23:47
7F：→ milk7054: 和解只是獲得緩起訴跟緩刑機會，行政罰沒辦法和解撤銷 03/18 23:48
8F：推 maniaque: 請附上三百塊,到行政法院去努力吧 03/18 23:50
9F：→ maniaque: 今天你太太若有理,法院會還你一個公道 03/18 23:50
10F：→ maniaque: 你不應該去 argu 員警開單怎樣,他若不開,責任更大 03/18 23:51
11F：→ maniaque: 申訴基本上應該是不會過啦,所以戰場不在監理所,在法院 03/18 23:52
12F：→ maniaque: 要舉出什麼證據,那都是您可以努力的 03/18 23:53
13F：推 milk7054: 交通道路處罰條例62條第1項，規定無人受傷逃逸是吊扣駕 03/19 00:03
14F：→ milk7054: 照一個月，所以沒有受傷也可以開單，縱使沒逃逸問題，也 03/19 00:03
15F：→ milk7054: 是可能處1000~3000元罰鍰 03/19 00:03
16F：→ milk7054: 無人受傷或死亡而"未依規定處置者"... 03/19 00:09
17F：→ cchna: 同意，開單員警不是爭點，而現在肇事逃逸的認定太寬 03/19 03:02
18F：→ darkMood: 有個問題，你撞到A，A飛快溜掉，你想報警連個現場都沒有 03/19 03:38
19F：→ darkMood: 然後A 再去說你肇事逃逸，其實是A自己逃逸? 怎麼算? 03/19 03:38
20F：→ darkMood: 這條法律問題也很大，反正台灣法律問題本來就一堆很大 03/19 03:38
21F：→ darkMood: 定個死板板的法律想嚇唬人，結果沒幾個人知道要遵守... 03/19 03:38
22F：→ tentaikanso: 先不講一輛故障的腳踏車是能騎得多「飛快」 03/19 08:05
23F：→ tentaikanso: 發生車禍後的第一時間應該是保留證據，把車禍現場的 03/19 08:06
24F：→ tentaikanso: 狀況、撞擊處拍照存證，就算另一方離去也一樣。 03/19 08:06
25F：→ tentaikanso: 然後法律也沒有禁止原PO這方報警尋求協助 03/19 08:07
26F：→ tentaikanso: 道交條例的肇逃是行政罰，在原PO太太自認沒有下車查 03/19 08:12
27F：→ tentaikanso: 看的情況下，爭執這點意義不大... 03/19 08:12
28F：推 loveloser: 民眾當警察是幫忙要錢的打手嗎 違規說不要開單就不開 03/19 08:14
29F：→ tentaikanso: 而且對方表示不追究沒有意義，那不是他的權利範圍。 03/19 08:15
30F：→ loveloser: 那天被酒駕的撞 叫對方賠錢就好不要辦酒駕好不好 03/19 08:16
31F：推 milk7054: 有做筆錄就會送到交通裁決所認定有無違規，警察也只是照 03/19 08:18
32F：→ milk7054: 規定行事 03/19 08:18
33F：→ milk7054: 另外如果車禍私下離開，那以後大家就可以這樣躲酒測，酒 03/19 08:21
34F：→ milk7054: 測值好像隔一天就驗不太出來，很多酒駕累犯怕被關更久， 03/19 08:21
35F：→ milk7054: 就用肇逃規避酒測 03/19 08:21
36F：→ saltlake: 法律管的是眾人 各個人利害不同 所以法律本質上就是對於 03/19 08:41
37F：→ saltlake: 各種利害的妥協 沒有完美的法律條文 只看某一角度的利害 03/19 08:41
38F：→ saltlake: 去批判某法條 說實在實務價值不大 03/19 08:42
39F：噓 justicesword: 就肇事逃逸 03/19 09:34
40F：→ justicesword: 擔心駕照前為何不在有駕照前先弄清楚交通法規？ 03/19 09:35
41F：噓 justicesword: 員警有沒有獎勵跟肇事逃逸有關係？扯一堆有的沒的。 03/19 09:37
42F：噓 justicesword: 至於某樓，人不在你就不可以報警？呵呵 03/19 09:39
43F：→ kery1120: 下次記得摔一下，就會換對方倒楣了（法律很厚黑的 03/19 10:57
44F：噓 Beijingman: 這本來就是肇逃啊,活該 03/19 11:25
45F：→ maniaque: 續昨天,只是啊,法官看的是事實行為,今天行政罰沒啥彈性 03/19 11:31
46F：→ maniaque: 你初罰起跳就是最低價,法官也是看你有無[無傷肇逃事實] 03/19 11:31
47F：→ maniaque: 當事人既然已經報案,那表示對造確實有[肇事不理的事實] 03/19 11:32
48F：→ maniaque: 要是嫂子當時是停下來,五百一千直接付了,收工 03/19 11:32
49F：→ maniaque: 或者是打個110 ,說跟人家碰撞,但對方好像沒事,走了 03/19 11:33
50F：→ maniaque: 確實有做到"理"的行為,這張單子就可以被撤銷掉 03/19 11:33
51F：→ maniaque: 順道說個呵呵的,就算真被吊照了, so ?? 03/19 11:33
52F：→ maniaque: 難道警察會天天在你家門口攔你老婆的車查行駕照嗎?? 03/19 11:34
53F：→ maniaque: 我都忘記我上次拿駕照出來是民國幾年的事情了....... 03/19 11:34
54F：→ maniaque: 呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵~~~ 03/19 11:34
55F：→ maniaque: 經過 n 次蘭茶點,車窗放下來,說聲警察大哥辛苦了 03/19 11:35
56F：→ maniaque: 還沒有誰要我路邊熄火停車哩~~~~~~~ 03/19 11:35
57F：→ maniaque: 不犯法聲明:絕對沒有教人家無照上路歐,糾咪 03/19 11:36
58F：→ cchna: 嗯，若是雙方都離開現場了，兩邊都算"逃逸"嗎? 要不改成肇 03/19 11:41
59F：→ cchna: 事"不報警" 03/19 11:41
60F：→ cchna: 呵呵呵呵呵~不要亂教 03/19 11:43
61F：→ asmp: 仔細看就可以發現腳踏車車主對警員和肇事者的說法迥然不同， 03/19 11:48
62F：→ asmp: 會被誤導到認為警員有問題實在是很奇怪的事，本案中警員自始 03/19 11:49
63F：→ asmp: 至終都是依法辦事，不思反省自己還再質疑警員? 03/19 11:51
64F：噓 samnpc: 先檢討自己好嗎 03/19 17:22
65F：→ samnpc: 道路交通安全規則不是考完就丟了 03/19 17:22
66F：推 taoist9999: 對方有受傷或死亡，才有肇事逃逸的問題。 03/19 20:00
67F：→ cchna: 道交條例另有規定，不是刑法本法。我是覺得事後被說肇逃的 03/20 05:59
68F：→ cchna: 例子蠻多的，不要認為當下沒事就輕忽了。 03/20 05:59
69F：→ cchna: 此例沒下車查看然後離開現場，被說是肇逃，算合理 03/20 06:01
70F：→ cchna: 刑法185-4及道交條例62.I 03/20 06:09
71F：→ yesohya: 按照道路交通事故處理辦法第三條 沒現場和解就是不能走 03/20 18:56
72F：→ yesohya: 給你一張罰單剛好而已 03/20 18:56