作者js777 (阿村)
看板LAW
標題[問題] 假車禍問題
時間Sun Feb 26 01:40:05 2017
關於最近新聞
單行道「製造」5車禍 監視器揪2男詐財
嫌犯今年1月開始， 多次利用新莊區新泰路105巷單行道，騎士貪圖便捷逆向而行， 多次
在此巷內前後埋伏，一旦發現有騎士逆向駛入， 便互相以手機或通訊軟體聯繫，伺機騎
車駛出，刻意製造交通事故， 藉以利用被害人違規理虧，詐取高額賠償費用
因為有提到發現有騎士逆向駛入後，通知同夥而刻意製造假車禍。
=========新聞分隔線==============
想請教若現今對方是以一個人為了賠償費用，而不停騎行單向道，直到有逆向騎士出現且
形成車禍，如此領取多次賠償金，則此行為雖不妥，但會被判定為假車禍或其他因素而違
反法律嗎？
（撇開看到逆向騎士已停下來還刻意撞上去，單純看到對方後無法來的及停止的情況下或
是對方沒停下而撞上，
癥結點在於對方目的是領取賠償金而故意一直騎單向道…）
小弟不具備完整的法律知識，因此對於這類灰色地帶感到疑問，謝謝各位幫忙解惑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.216.175
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1488044408.A.FBC.html
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 01:42:26
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 01:50:47
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 01:53:44
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 01:58:17
1F：推 loveloser: 先不論舉證問題 你只要是有犯意當然會啊 02/26 02:07
有犯意就構成犯罪了！？
應該還是要有足夠證據才能抓人吧
3F：→ milk7054: 監視器已經拍到嫌犯在巷弄裡藏匿一陣子02/26 02:32
4F：→ milk7054: 還有手機Line的對話02/26 02:32
新聞的例子我知道是故意
主要是我後面提到的例子
5F：→ rock0807: 車禍的定義是過失 是故意就不會是過失 是故意就是毀損或02/26 03:33
6F：→ rock0807: 詐欺 沒有模糊空間 重點在如何證明故意02/26 03:33
雖然故意一直走單向道等車禍
但車禍發生的情況也算是一種意外
有點像是騎單向道守株待兔的感覺
因此這情況下我認為無法證明是故意
7F：→ Beijingman: 若嫌犯真的是故意，逆向方的也是要賠嫌犯修車費嗎02/26 08:24
8F：推 milk7054: 假車禍，警察有理由可以不做肇事判定，理由是涉及刑事詐02/26 10:10
9F：→ milk7054: 欺02/26 10:10
10F：→ milk7054: 就算做車鑑也是一樣，沒人敢替詐欺犯背書02/26 10:12
但車禍發生並不是刻意營造
真的是不知道單向道什麼時候有車會騎進來
但是刻意一直騎單向
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 11:29:35
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 11:34:30
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 11:39:35
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 11:41:52
11F：推 tencren: 未必故意？ 02/26 11:53
12F：→ js777: 故意走單向為了有逆向發生時我方有利領賠償，但車禍發生是 02/26 12:13
13F：→ js777: 守株待兔 02/26 12:13
14F：→ mudafucka: t兄說的有理，這不就也是種間接故意嗎？預見其發生而02/26 12:29
15F：→ mudafucka: 其發生並不違背其本意02/26 12:29
遇見其發生上這點有點疑問
因為騎在路上就有可能發生車禍
但不會不知道什麼時候會發生也可能不會
而在單向道上發生時
在順向上的人通常沒有問題
而且要求賠償也合理
16F：→ mudafucka: 而且詐欺並不限直接故意，所以如搖滾哥說的，這只是如 02/26 12:39
17F：→ mudafucka: 何搜集證據證明故意而已。 02/26 12:39
18F：→ js777: 請問是指故意造成車禍這件事嗎？02/26 13:28
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 13:39:50
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 13:40:47
19F：→ a9301040: 證明問題，如果你能證明就算逆向也無責 02/26 15:15
20F：→ a9301040: 問題是內心世界你怎證明，只能從客觀推主觀 02/26 15:15
21F：→ js777: 所以如果還嗆對方說：我就是要在你這違規身上賺錢賠償金來 02/26 15:52
22F：→ js777: 花，讓對方收集證詞就有違法律嘍？還是覺得怪怪的啊！！ 02/26 15:52
23F：→ a9301040: 如果對方把內心想法說出來，你又錄影到，那結案了QQ 02/26 19:02
24F：→ a9301040: 而且對方如果告你就真的是誣告，然後假車禍是詐欺 02/26 19:02
25F：→ mudafucka: 因為你已經預設是「守株待兔」的心態來看待這場車禍了 02/26 19:54
26F：→ mudafucka: ，所以個人偏向未必故意的說法 02/26 19:54
27F：→ js777: 原來未必故意是一種詞彙… 02/26 22:46
28F：→ js777: 了解了 02/26 22:46
29F：→ js777: 因此心態是關鍵 02/26 22:46
30F：→ js777: 謝謝 02/26 22:46