作者nkj21505 (~苹~)
看板LAW
標題[問題] 綠燈走斑馬線被流浪漢撞到？
時間Thu Feb 16 14:54:07 2017
元宵節當天晚上帶女兒過馬路，綠燈亮後才牽女兒往前走，走行人穿越道。
結果被小貨車撞到整個小腿外折，脛骨誹骨整個斷裂，好險小孩沒事。
對方下車全身髒兮兮。一直道歉。
對方也是綠燈。但是是綠燈左轉、車速過快。我牽著小孩也來不及反應。看到已經撞上。
他留了手機和公司電話。
家人查詢他車沒保強制險，打去公司發現他才上班一個月且因為都沒洗澡髒兮兮公司想開
除。
說肇事者每天住車上 沒有家。偶爾去公廁洗澡。
我現在還住醫院。光醫療費用就將近10萬
出院後三個月無法工作也20幾萬
我只想拿回我的損失。其他精神賠償都不敢想。
有可能嗎？
目前連拄拐杖站一分鐘都沒辦法。整個腳超痛。每次復健都痛哭。
難到遇到這種人，只能算我倒霉嗎？
有要提刑事。但估計他也不會怕，他左右都沒錢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.201.60
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1487228050.A.9B0.html
1F：→ jimmy8069: 你報警了嗎？ 報警提告後調解, 調解不成立再開不成立書 02/16 15:15
2F：→ jimmy8069: 看對方住哪, 再調地政二類謄本, 看是否同一人 02/16 15:15
3F：→ jimmy8069: 另外你車禍醫療可以申請車禍特別補償 02/16 15:17
4F：推 shirochan: 若他開公司車，應該也可以要公司連帶賠償？ 02/16 15:25
5F：→ maniaque: 告公司連帶吧,能建議就是這樣子.... 02/16 15:33
6F：→ maniaque: 公司連強制險都沒保,責任更重.... 02/16 15:33
7F：→ nkj21505: 已報警 會協調。但是他就沒錢.... 02/16 15:35
8F：→ nkj21505: 他開自己車。公司沒責任！ 02/16 15:35
9F：→ nkj21505: 公司要開除他。也全面要查誰沒保強制險 02/16 15:37
10F：→ mm0107386: 公司也狠下心來跟他切割..那就自求多福吧。 02/16 15:41
11F：→ maniaque: 若非公司車,或者是從事公司公務,大概也告不成 02/16 15:43
12F：→ yesohya: 公司要不要負責是看他有沒有在工作中而不是車是誰的 = = 02/16 15:43
13F：→ maniaque: 至於你要說倒楣? 對....就是倒楣 02/16 15:44
14F：→ maniaque: 但.....這句話你跟那33名大客車事故的人講看看 02/16 15:44
15F：→ maniaque: 那些人的家屬,寧可他們逝世的親人,跟你交換你的倒楣 02/16 15:45
16F：→ mm0107386: m大說的沒錯，換種想法，起碼人並無大礙。 02/16 15:48
17F：→ nkj21505: 每次看到那33名就覺得自己幸運！ 02/16 15:56
18F：→ nkj21505: 他是下班時撞到的 02/16 15:57
19F：推 milk7054: 算你倒楣，斑馬線上行人有絕對路權(就算是闖紅燈) 02/16 16:00
20F：→ milk7054: 就看他能賠多少就多少吧，其他別奢想了 02/16 16:00
21F：→ milk7054: 台灣就是沒錢的最大，大不了坐牢 02/16 16:03
22F：→ milk7054: 可是你醫藥費就10萬，應該不算沒大礙 02/16 16:11
23F：→ maniaque: 另外,沒有強制險,還是可以出賠償 02/16 16:23
24F：→ maniaque: 只是事後基金會跟駕駛人求償就是了 02/16 16:27
25F：→ maniaque: 那叫做 墊償 吧 02/16 16:27
26F：→ yesohya: 妳可以扣走他的車至少不會有下個 = = 02/16 16:37
27F：→ jimmy8069: 問你家產險公司他是幾年的車, 再把車法拍 02/16 16:45
28F：→ jimmy8069: 若是他的車的話, 但也只能這樣了 02/16 16:46
29F：→ jimmy8069: 或你走到判決確定, 就拿執行命令去國稅局查, 不然我也 02/16 16:46
30F：→ jimmy8069: 想不到了 02/16 16:46
31F：推 lu0713: 強制險一樣會賠，就代位求償的概念。但僅限醫療費。 02/16 17:17
32F：→ tentaikanso: 原PO為什麼要幫公司方面說話啊？ 02/16 17:24
33F：→ tentaikanso: 公司有無責任並不是開肇事者自己的車、已下班或是打 02/16 17:25
34F：→ tentaikanso: 算事後開除就可以免責。 02/16 17:25
35F：→ tentaikanso: 如果車上有公司的商標或字樣等情形，仍然有機會主張 02/16 17:25
36F：→ tentaikanso: 僱用人的連帶賠償責任。 02/16 17:26
37F：→ tentaikanso: 另一方面，當下有無報警？做筆錄了嗎？相關單據有無 02/16 17:27
38F：→ tentaikanso: 蒐集留存？ 還有，如樓上所說，強制汽車責任保險在未 02/16 17:28
39F：→ tentaikanso: 保險汽車情形還是有請求可能，只是消滅時效有些不同 02/16 17:28
41F：→ tentaikanso: 建議原PO先把文件準備好，請親友去進行法律諮詢也行 02/16 17:30
42F：→ tentaikanso: 如何強制執行肇事者財產的部分，先等取得執行名義之 02/16 17:32
43F：→ tentaikanso: 後再說吧！ 02/16 17:32
44F：→ tentaikanso: 然後樓上所貼的文章不一定適用於原PO的情形， 02/16 17:33
45F：→ tentaikanso: 上述文章的被告是在車廠內負責烤漆工作，駕駛行為與 02/16 17:34
46F：→ tentaikanso: 執行職務行為沒有直接關連。 02/16 17:35
47F：→ tentaikanso: 但如果原PO的肇事者本來就是在公司擔任駕駛相關職務 02/16 17:35
48F：→ tentaikanso: ，仍有請求公司連帶的可能性。 02/16 17:36
49F：→ milk7054: 流浪漢你覺得會認真做事不打小差不摸魚嗎? 02/16 17:45
50F：→ milk7054: 更何況原PO都說他以車為家，公司的車會讓你這樣處理嗎? 02/16 17:45
51F：→ milk7054: 如果不是公司的車，又不是做主管交代的工作 02/16 17:47
52F：→ milk7054: 你覺得公司有義務去扛連帶責任嗎? 02/16 17:47
53F：→ milk7054: 如果開自家貨車就能吃定公司，以後去買台貨車好了 02/16 17:52
54F：→ tentaikanso: 這跟做事開小差有什麼關係？實務是否為執行職務採形 02/16 17:55
55F：→ tentaikanso: 式客觀說，不以實質上有僱傭為要件，所以我才說還要 02/16 17:56
57F：→ milk7054: 如果雇主根本沒交代他開車閒晃，這樣也有連帶責任?? 02/16 17:57
58F：→ tentaikanso: 看車身外觀等情形來判斷。 02/16 17:57
59F：→ milk7054: 而且他那天有沒有照常上班都不知道 02/16 17:58
60F：→ tentaikanso: 是「受允許出外買午餐」，不是僱主叫她買中餐... 02/16 17:59
61F：→ milk7054: 允諾是答應意思，雇主沒交代員工允諾甚麼? 02/16 18:00
62F：→ milk7054: 他平常工作就是買中餐 02/16 18:01
63F：→ tentaikanso: 文中哪來允諾兩個字？ 而且與原PO案子也不同。 02/16 18:01
64F：→ milk7054: 中餐就跟他的職務有連結，而且翹班時間沒有超過合理時間 02/16 18:02
65F：→ tentaikanso: 查一下計程車與車行的關係就知道了，不是說非公司車 02/16 18:02
66F：→ tentaikanso: 就沒有關係... 02/16 18:02
67F：→ milk7054: 好啦，"允許"看護去買中餐，流浪漢有被允許做職務工作? 02/16 18:03
68F：→ tentaikanso: 流浪漢只是原PO對肇事者的形容，肇事者有工作好嗎... 02/16 18:04
69F：→ milk7054: 買自己中餐是雇主答應，問題是雇主有答應他出去嗎? 02/16 18:04
70F：→ milk7054: 要看外出的時間表，這要主管允許的 02/16 18:05
71F：→ milk7054: 假如雇主沒叫他外出，自己跑去誰都不知道的地方摸魚 02/16 18:06
72F：→ milk7054: 或者公司當天休息 02/16 18:07
73F：→ tentaikanso: 「形式客觀」的標準就是一個無關第三人看見時的反應 02/16 18:07
74F：→ tentaikanso: 就算是員工私下開小差，但若是駕駛標有公司標誌字樣 02/16 18:08
75F：→ milk7054: 法官判決本來就要考慮各種可能性 02/16 18:08
76F：→ tentaikanso: 的車輛發生車禍，一樣可以要求公司負責。 02/16 18:09
77F：→ tentaikanso: 所以才說請原PO不要因為「非公司車」、「要開除」等 02/16 18:09
78F：→ tentaikanso: 因素就立刻認定無法向公司索賠，還是要看其他事實， 02/16 18:10
79F：→ tentaikanso: 而這點最好在保存證據後向律師諮詢，可以獲得比較確 02/16 18:10
80F：→ tentaikanso: 切的答案，版上回覆都只是可能性，畢竟我們非當事人 02/16 18:11
81F：→ nkj21505: 謝謝大家！因為我以為對方公司說不是他們的車就責任。肇 02/16 18:25
82F：→ nkj21505: 事者又說因為交接晚下班太累，沒注意才撞到我 02/16 18:25
83F：推 pk0943: 這種就算民事求償勝訴，也很難扣到他錢，只能說你衰。 02/16 19:00