作者a9301040 (加油)
看板LAW
標題Re: [問題] 請教房租違約金問題
時間Sun Jan 22 12:48:29 2017
「民事法律適用從新從輕原則」這哪本課本寫的？
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.47.1
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1484994283.A.D20.html
: → maniaque: 法不溯既往....依你何時簽約為準 01/21 22:22
: → saltlake: "106年新制違約金是一個月" <- 原波這是啥意思? 01/21 22:47
: 推 Lailungsheng: http://i.imgur.com/Fn42zNr.jpg 01/21 22:58
: 推 Lailungsheng: 目前租屋押金多在兩個月，若房客要違約通常會被扣 01/21 23:00
: → Lailungsheng: 押金 01/21 23:00
: → Lailungsheng: 新版似乎是只有一個月 01/21 23:00
: → Lokier: 請問m大。法不溯既往....這不是用在刑法嗎？ 01/21 23:17
: 推 milk7054: 民事法律適用從新從輕原則 01/21 23:18
: → Lokier: s大 是L大貼的沒錯 01/21 23:19
: → Lokier: 請問milk 所以是違約金一個月嗎 我是用違反平等互惠原則去 01/21 23:21
: → Lokier: 看的 01/21 23:21
: → milk7054: 可以要求定型化契約 01/21 23:29
: → milk7054: 修改 01/21 23:29
: → milk7054: 法源依據是消保法 01/21 23:30
: → Lokier: 我是有請房東修改可是她是說今年簽的才會改 有點麻煩 01/21 23:35
: → milk7054: 那去檢舉吧～呵呵 01/21 23:37
: → Lokier: 先謝謝各位解答 因為金額算高 房東不改的話 我再問消基會 01/21 23:37
: → Lokier: 看看 01/21 23:37
: → milk7054: https://udn.com/news/story/7266/1714896 01/21 23:38
: → milk7054: 新聞連結說很清楚了 01/21 23:38
: → milk7054: 消基會是民間的，消保會是政府的 01/21 23:39
: → milk7054: 希望你的房東腦袋能清楚一點 01/21 23:40
: → Lokier: milk真的很謝謝您 因為太趕今天發問 明天要離開（工作原因 01/21 23:44
: → Lokier: 不是奧客... 01/21 23:44
: → Lokier: 接下來我會努力行動 milk大這篇找的比我清楚好多 感恩 01/21 23:49
: 推 a9301040: 我也希望有人腦袋清楚一點再回答別人，不要害別人；職業 01/22 01:21
: → a9301040: 房東才有消保法適用，你的房東是嗎？半桶水害死人喔 01/22 01:21
: 推 milk7054: 懶得講，有的人自己只會嗆人，自己懂得很少XD 01/22 02:52
: → milk7054: https://goo.gl/XxbacJ 01/22 02:56
: → milk7054: 真希望有人說廢話前，有點邏輯和大腦 01/22 02:58
: 推 love110257: 其實我覺得房東說的沒錯啊，去年簽要算去年才對 01/22 09:38
: → malemma: 你不能只考慮房客，房東也是一般人 01/22 09:57
: 推 mm0107386: 記得契約不是要以當事人的真義為主嗎？跟消保法有什麼 01/22 10:26
: → mm0107386: 關係....不就只是契約自由而已嗎 01/22 10:26
: → mm0107386: * 真意 01/22 10:28
: 推 love110257: 我是覺得原po去婉轉的跟房東殺一些違約金還 01/22 10:33
: → love110257: 比較實在，當初你門簽約你也是同意才簽啊 01/22 10:34
: → love110257: 而且講難聽點你因為工作關係要搬，關房東屁事 01/22 10:34
: → love110257: 所以我覺得你去好好跟他談，一般來說房東不會這麼 01/22 10:36
: 推 love110257: 不通情理啦，拿政策出來壓他似乎沒比較好 01/22 10:37
: → milk7054: 跟消保法有什麼關係?法源是消保法，很難理解嗎? 01/22 10:54
: → milk7054: 若有「不得記載事項」，一律無效。不過此法源是《消保法 01/22 10:55
: → milk7054: 「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」這不是法 01/22 10:58
: → milk7054: 但是有法的授權，它就有約束力 01/22 10:58
: → milk7054: https://goo.gl/aba7W4 01/22 11:00
: → milk7054: 依 據：消費者保護法第十七條第一項規定... 01/22 11:00
: → Lokier: 殺過了 房東還是堅持兩個月 而且一直說我住期滿就沒事了 01/22 11:21
: → Lokier: 而且一月初有跟她說 他line回我扣一個月 昨天見面又說看合 01/22 11:23
: → Lokier: 約 01/22 11:23
: → Lokier: 說有兩個選擇 1.住滿不會扣押金（我要工作怎可能住滿 01/22 11:24
: → Lokier: 2.找人過來租 也不會扣違約金(難度太高 01/22 11:27
: → Lokier: 我也很多事情很讓步了 飲水機沒冰 洗衣機一直故障 都有反 01/22 11:28
: → Lokier: 應 但都沒修好 01/22 11:28
: → saltlake: 原波阿 法律規定是一回事 權利人要否付出成本堅持是另一 01/22 11:41
: → saltlake: 回事 01/22 11:41
: → a9301040: 不是消費者談啥消保法，笑死人；貼一堆連結，連消保法 01/22 12:14
: → a9301040: 都不懂XD 01/22 12:14
: → a9301040: 「民事法律適用從新從輕原則」這哪本課本寫的？笑話 01/22 12:19
: 推 milk7054: 樓上真的是一個笑話，不做功課只會湊熱鬧 01/22 12:27
: → milk7054: 看看他之前跟我拌嘴的推文就知道，不用理會這個ID 01/22 12:28
: → milk7054: 奇怪明明就是法律專版，怎麼有人狀況外 01/22 12:29
: → milk7054: 要刷存在感，應該有比較適合你的版 01/22 12:32
: → a9301040: 你拍課本有民事適用從新從輕，我發道歉文 01/22 12:38
: → a9301040: 不然你才是真的笑話，你有律師及格嗎？法律系畢業？ 01/22 12:39
: 推 milk7054: 你早該道歉，幹麻一直推文遮羞XDDDD 01/22 12:40
: → milk7054: 你一直推文，只是讓潛水的內行人士笑這個版無知 01/22 12:40
: → a9301040: 先拍再說吧，就是不懂法律在那邊說嘴害人 01/22 12:41
: → a9301040: 誰無知很清楚啦 01/22 12:41
: → milk7054: 你在這邊本來就沒什麼說服力^^ 01/22 12:41
: → milk7054: 一個講話沒邏輯沒根據的人，只會放砲 01/22 12:42
: → milk7054: 繼續腦羞跳針吧 01/22 12:42
: → a9301040: 哈哈哈，誰惱羞了，到底哪本課本這樣寫？根據是？ 01/22 12:43
: → a9301040: 法律專版有非法律系在亂回，害死當事人，真慘 01/22 12:44
: → milk7054: 跟你一堆連結你也不看，就只會放砲跳針 01/22 12:44
: → a9301040: 先拿出課本證明你的根據吧，不然一樓就對的啦 01/22 12:45
: → a9301040: 連結附判決跟函釋是常識，你都不知道？ 01/22 12:46
: → milk7054: 那你的程度跟一樓差不多囉XD 01/22 12:46
: → a9301040: 看看我過去在這個版上回的文，多少學一下判決判例函釋 01/22 12:46
: → a9301040: 引用，然後再來幫助當事人，否則當事人是被你害死而已 01/22 12:47
: → a9301040: 「民事法律適用從新從輕原則」這哪本課本寫的？ 01/22 12:47
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.233.192
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1485060510.A.185.html
1F：推 bear58: 你不用跟他一般見識啦哈哈，之前某篇精彩異常拿走筆電的 01/22 13:02
2F：→ bear58: 那篇文我就跟他戰過了 01/22 13:02
3F：→ bear58: 拿走電腦被警察找上門才還，這樣也能被他講成是使用竊盜 01/22 13:03
4F：→ bear58: *精神異常 01/22 13:03
5F：→ a9301040: 其實我也只是剛好無聊啦QQ然後故意留下這篇 01/22 13:04
6F：→ a9301040: 純法律討論可以拉，但他有些言論會害到當事人 01/22 13:05
7F：→ maniaque: 民事法律?? 說到這個,又想到大法官釋字717 01/22 13:22
8F：→ maniaque: 那時大法官在闡述18% 時,對於已經簽約的18%(2年一簽) 01/22 13:22
9F：→ maniaque: 是動都不能動的.......得等到兩年期滿再簽約時 01/22 13:23
10F：→ maniaque: 才可以針對退休所得超過在職所得的不合理部分做調整 01/22 13:23
11F：→ maniaque: 換言之,在民事範疇,契約簽了,符合當時法令,怎說改就改? 01/22 13:24
12F：→ a9301040: 這個是某人回樓上你的，非常非常好笑 01/22 13:24
13F：→ a9301040: 你看上一篇就是到了，你應該是一樓 01/22 13:24
14F：→ a9301040: 八樓出現一個神奇的原則XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/22 13:25
15F：→ a9301040: *你看上一篇就知道了 01/22 13:25
16F：→ maniaque: 我知道啊.......而且,那篇新聞只是寫 01/22 13:27
17F：→ maniaque: "房客可以請求修約" ,又沒講"房東應配合修約" 01/22 13:27
18F：→ maniaque: 科科,人家只是說你可以請求,我也可以請求林志玲嫁我..:D 01/22 13:28
19F：→ maniaque: 又沒人說 "房東必須改,否則違反規定" 01/22 13:28
20F：→ a9301040: 他很喜歡引一些新聞，奇怪都不引函釋判決判例 01/22 13:28
21F：→ maniaque: 新聞都不看仔細,只看自己想看的.... 01/22 13:28
22F：→ a9301040: 新聞又沒有拘束力，函釋跟判決都沒拘束力只能參考了QQ 01/22 13:29
23F：→ maniaque: 更何況,定型化契約只能約束 職業房東 01/22 13:29
24F：→ a9301040: 沒錯，畢竟是消保法 01/22 13:30
25F：→ a9301040: 而且新條款很多被我破解了，我想不少律師應該全破了QQ 01/22 13:32
26F：→ maniaque: 沒關係啊,某m大可以當我胡說八道,然後等原PO被民事庭 01/22 13:35
27F：→ maniaque: 洗臉,milk 大大概也只會說 "那是你能力不足,司法也不公" 01/22 13:35
28F：→ a9301040: 其實我很有求知慾的!!! 01/22 13:39
29F：→ a9301040: 本篇是問「民事法律適用從新從輕原則」這哪本課本寫的？ 01/22 13:39
30F：→ a9301040: 好讓我可以去借來膜拜一下，補足我民事法的不足 01/22 13:39
31F：→ depravity: a大律師您會當律師不會做生意啊 做生意要有同理心 01/22 14:59
32F：→ depravity: 站在跟當事人同一立場 輸了一起罵恐龍法官 01/22 14:59
33F：→ depravity: 並且拿新聞舉證 說不是我辦事不力 這樣錢入袋才多啊 == 01/22 15:00
34F：→ a9301040: 其實我真的都跟當事人說，這個勝率極低勒QQ然後人就沒 01/22 15:07
35F：→ a9301040: 聯絡了，哈哈哈。不過看清況，有些司法實務有問題還是要 01/22 15:08
36F：→ a9301040: 挑戰一下 01/22 15:08
37F：→ a9301040: 不過我最近在評**上發現，大部分的律師勝率都在4-5成 01/22 15:18
38F：→ a9301040: 很少超過5成的 01/22 15:19
39F：→ mm0107386: 真雖小，他真的看到黑影就開槍....A大辛苦了。 01/22 18:08
40F：→ a9301040: 純無聊打發時間而已，哈 01/23 00:14