作者kkkk666 (三重彭于晏)
看板LAW
標題[問題] 區分所有物的繼受人是否應繼受所有人一
時間Sat Jan 7 13:35:38 2017
案例事實：ABCDE為甲屋區分建築物之買受人，每人各有應有部分1/5並辦理所有權登記，
於基地庭院處劃定停車位三處，加價出售，由ABC分別買受使用。
惟D將其房屋與基地所有權轉移至F，並辦理所有權移轉登記，F遂主張ABC三人之停車位未
經登記而不受拘束，故使用A之停車位，問A有無權利請求F移去？
我所知的事實＠＠：
最高法院曾採肯定說，即繼受人F有繼受原區分所有人D的權利義務。
但大法官349號釋字推翻：認只有在繼受人事前可得而知的情況，才有適用。
我本來想用內政部85年8580917的函釋（法定停車位的專用登記）+民法826-1第1項：不動
產共有人間對共有物的使用管理、分割、或禁止分割之約定，於登記後，對於應有部分的
受讓人或取得物權之人有效力。
但是忘了ABC沒有登記，高點的說法是：要處理公寓大廈管理條例24條（區分所有權之繼
受人應繼受原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務。）與349號解釋的競合
問題，結論是適用公寓大廈管理條例24條，故F也繼承原本的規約，所以A有權利請求F移
車車
我的問題很簡單，以上到底怎麼競合＠＠，因為照公寓大廈管理條例24條應該認定不管繼
受人有無事前可得而知都必須繼承權利義務＠＠？ 那349號解釋不是被架空了嘛？？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.209.67
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1483767340.A.906.html
1F：→ hiimjack: 我的看法是這些停車位是法定停車位，性質為約定專用，那 01/07 14:57
2F：→ hiimjack: 麼應該能從規約中查到，如此以來依公寓大廈管理條例第24 01/07 14:57
3F：→ hiimjack: 條的規定，繼受人在繼受前得請求閱覽規約，屬於可得而知 01/07 14:58
4F：→ hiimjack: 的狀態，如此就不違反釋字349的意旨 01/07 14:58
5F：→ hiimjack: 抱歉 看了一下發現應該是增設停車位才是 01/07 15:07
6F：→ taoist9999: 民法第826條之1是司法院釋字第349號解釋公布之後才修 01/08 21:46
7F：→ taoist9999: 法的，因為法有明文規定，且也不違背該解釋之意旨，因 01/08 21:47
8F：→ taoist9999: 此應該要優先適用民法第826條之1。 01/08 21:48
9F：→ taoist9999: 而公寓大廈管理條例是民法之特別法，因為應該要優先適 01/08 21:48
10F：→ taoist9999: 用公寓大廈管理條例之規定。 01/08 21:48
11F：→ taoist9999: 更正：因此 01/08 21:49