作者l3132762 (小柚)
看板LAW
標題[請益] 車禍修車賠償金喬不隴
時間Tue Jan 3 22:19:04 2017
12月中左右
因為我出巷子左轉沒注意到左邊來車
直接被從左側來的直行車撞到(機車)
我當時剛出巷子 時速不到10 當時我有打左轉燈
目測他時速應該超過40以上 從撞擊力道和刹車線超過2公尺判斷 (只是他和警察說沒超過
40)
對方輕微腦震盪
我嘴唇縫8針 門牙斷兩顆
因為雙方都沒有保第三責任險
所以我們必需賠償機車的修理
原本當天主動和我提 肇事責任我7他3
機車維修金也是73分
但是隔天他馬上改口說 他覺得他沒錯 要我全賠
如果不全賠 他可能會上訴之類的
還說什麼上訴的話 我是不可能贏的
然後我還要負擔他的律師費還有一堆#%$%$#$#的
雖然小弟我有打左轉方向燈
但是因為我還是沒注意到左側的來車
就騎了出去
這點的確我是肇事主因
賠償我一定是佔比較重的比例 這沒話說
如果上訴的話 我一定會全賠嗎
畢竟小弟現在還是學生
兩台機車維修少說要4萬以上
能請各位幫我分析或是能分享一下各位是怎麼處理的嗎
或是下一步我該怎麼做
如果我們價錢談不隴 下一步就直接法院了嗎
補充一下:
當時出巷子我有停下來 左轉燈有打 有看右側來車 剛好看到我朋友經過 示意打個招呼
就分神忘記看左側了 一個吹油門 直接被撞
沒有要隱藏自己不利 以上是我完全描述當時情況
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.96.206
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1483453147.A.B1B.html
1F：推 airrooco: 應該會先調解?01/03 22:47
2F：→ jimmy8069: 你不用付擔對方律師費01/03 22:59
3F：→ jimmy8069: 肇事責任你們做過初判表或車禍鑑定了嗎01/03 23:00
4F：→ jimmy8069: 上訴也是看車禍鑑定為主，不是對方隨便喊責任多少就多01/03 23:01
5F：→ jimmy8069: 少01/03 23:01
6F：→ jimmy8069: 車損部分會算折舊，不是說修多少錢賠多少錢，當然調解01/03 23:01
7F：→ jimmy8069: 例外01/03 23:01
8F：→ ixixet: 負擔對方律師費？你會付錢請人打你嗎？不會吧！對方律師01/04 00:32
9F：→ ixixet: 就他的打手捏01/04 00:32
因為對方是說如果我不全賠的話他會上訴 然後他贏的機率很大 如果他上訴成功 我還要
付他委託律師的費用 真有此事？
※ 編輯: l3132762 (114.137.96.206), 01/04/2017 00:57:12
10F：推 love110257: 其實我若是他我也不會想賠你半毛，你就未讓直行車阿01/04 01:57
11F：推 judge1226: 敗訴頂多付訴訟費用，並沒有連律師費都要出01/04 02:32
12F：→ justicesword: 律師費用算不算入由敗訴方負擔之訴訟費用中，其實一01/04 02:45
13F：→ justicesword: 直都有爭議。01/04 02:45
14F：→ justicesword: 至於速度，目測的出來還用機器測速幹嘛。煞車痕2公01/04 03:03
15F：→ justicesword: 尺時速大概就20左右而言吧。01/04 03:03
16F：→ saltlake: 原波阿 一堆老闆都對自己員工說自己這行是責任制 你說咧01/04 05:45
17F：→ wallachia: 轉彎車需禮讓直行車01/04 07:34
18F：→ flyiii: 7:3 是你們自己講的還是鑑定出來的 ?01/04 08:22
19F：推 love110257: 樓上，他不是說車禍當天對方跟他提嗎01/04 08:48
20F：→ love110257: 鑑定哪可能這麼快 01/04 08:48
21F：推 love110257: 還有，你沒讓直行車你就輸很大了，你從巷子出來，對 01/04 08:50
22F：→ love110257: 方是主幹道吧，你又輸更慘 01/04 08:50
23F：推 flyiii: 所以就等鑑定再說,其他都沒啥意義 01/04 08:54
24F：→ maniaque: 我只會挑幾個重點來看... 01/04 10:37
25F：→ maniaque: 原PO自陳[時速這麼慢],為何"沒有注意左右來車" ??? 01/04 10:38
26F：→ maniaque: 10KM ? 一般人走路,時速大概是3~4,10KM差不多就是慢跑等 01/04 10:38
27F：→ maniaque: 級,換言之，當時騎這麼慢,是不是分神再做其他事?? ^_^ 01/04 10:39
28F：→ maniaque: 目測時速40 over ? 怎定義出來的?? 01/04 10:40
29F：→ maniaque: 原PO騎這麼慢,傷卻這麼重,撞擊當下怎沒有任何防衛措施? 01/04 10:40
30F：→ maniaque: 很難理解,一個自陳時速這麼慢,卻又不看路的,被撞直接飛01/04 10:41
31F：→ maniaque: 到底撞擊前幾秒,人在幹嘛???01/04 10:41
32F：→ maniaque: 也就是 "原PO會騎這麼慢,卻又不看路不看左右"是矛盾的01/04 10:42
33F：→ maniaque: 在板上的文章，很多都隱藏自己不利的部分,誇大對方不利01/04 10:43
我沒有隱藏不利 我是到巷子口 有先停下來看了右側的車況 (當時確實沒注意到左側) 然
後直接吹油門就被撞 的確是我分神沒注意的結果
34F：→ jimmy8069: 推m大, 現在我指針對怎要到賠償部份, 剩下就交給車鑑會01/04 11:33
35F：→ jimmy8069: 來評估肇責吧01/04 11:33
※ 編輯: l3132762 (42.72.242.121), 01/04/2017 13:06:30
※ 編輯: l3132762 (42.72.242.121), 01/04/2017 13:12:12
36F：→ jimmy0422: 蠻納悶為何會先看右邊不是看左邊.... 01/05 11:35
37F：→ maniaque: 只能說..."根據交通法規,駕駛應隨時注意車行方向" 01/05 15:05
38F：→ maniaque: 要左轉的,卻能夠疏於注意左邊動態,不要問誰,問小朋友 01/05 15:05
39F：→ maniaque: 大家都會說 怪怪的... 01/05 15:05
40F：→ maniaque: 當然,以上只就單純原PO陳述作分析推斷 01/05 15:05
41F：→ maniaque: 人本身就會有 自我防衛機制 01/05 15:06
42F：→ maniaque: 東西往臉上飛,頭會閃眼會閉,這是 "反射動作" 01/05 15:06
43F：→ maniaque: 我個人很難理解 原PO既然自陳"目測對方時速有超過40" 01/05 15:07
44F：→ maniaque: 那這句話也是很怪啊,既然疏於看左邊,為何能夠判斷出對方 01/05 15:08
45F：→ maniaque: 車速超過 40 以上??? 01/05 15:08
46F：→ maniaque: 知道一個人要能判斷一件物體的相對速度,至少也要看一段 01/05 15:09
47F：→ maniaque: 時間,原PO能夠看一段時間，判斷對方時速,又自陳沒看左邊 01/05 15:09
48F：→ maniaque: 這很多陳述,存在太多的矛盾,建議說詞重新重整一下吧 01/05 15:10
49F：→ maniaque: 在板上聽到的,很多被撞的,都搞不清楚自己為何被撞 01/05 15:10
50F：→ maniaque: 這樣說法 合理啊 01/05 15:11
M大說的完全是合乎邏輯常理 我只是想要問之後價錢談不隴後續的事情而已 調解上訴之
類的事情 感覺是有點偏題了 不過也謝謝你的分析
※ 編輯: l3132762 (42.72.242.121), 01/05/2017 17:37:47