「像師公鈴鈴、唸咒」 鄭文龍：大法官一點屁用也沒有！ 唐詩／台北報導 2016-12-17 16:22 來源：http://www.peoplenews.tw/news/b80d972c-5281-456c-96f2-507ba9836268 「台灣的體制就是養很多政府機關、米蟲，台灣的特產就是政府機關多，官員多，百姓很 慘，都在養米蟲，國民黨帶來的憲政體制就是『養米蟲體制』，美國那麼大，九個最高法 院的大法官就夠，但我們五個最高級單位，一百多個部長級待遇，卻沒辦法解決問題」， 律師鄭文龍談到司法改革方向與主張時，提到目前制度的困境。 鄭文龍說，美國聯邦最高法院大法官只有九個人，「人家一年開一百多個庭，我們是四、 五年開一次」，「我算過，我們（大法官會議）開一次庭是一億七千萬，美國一次呢？是 三十萬到六十萬之間，差了五百八十倍，所以我們的大法官比美國高貴」，但台灣人賺錢 有美國人的五百八十倍多嗎？所以為什麼人家司法有效率，國家會強、會進步，「因為他 錢沒亂花嘛」！ 「今天我講卡粗咧，我們大法官一點屁用也沒有！我們的司法院大法官真的一點屁用都沒 有」！「有人舉例說，英國法官帶假髮穿法袍，說是人代神審判，我覺得這都是變鬼變怪 、裝神弄鬼」，鄭文龍說，他很反對法官、檢察官、律師穿法袍，講一些術語在那邊鈴鈴 ，唸咒語，跟師公有什麼不一樣」？台灣的司法制度都是「師公制度」，都在那鈴鈴鈴， 騙你的錢，這種制度要改」！ 「台灣的法院可以給你自由參觀嗎」？鄭文龍接著說，他當法官22年，也不能自由參觀。 但他可以到英國的法院自由參觀，帶小孩去玩，還進去法庭拍照，聽他們辯論，也不用先 登記，「台灣還要先登記」，「我到美國最高法院，也是去(辶日)(辶月)，也去聽審判， 也不用帶護照給他檢查」，這才是正港的開明的司法制度，它是親近人民嘛！「在英國時 我的小孩去最高法院也去買泰迪熊」。 總統蔡英文將啟動司法改革，綠色逗陣之友會今（17）日下午舉辦「跨越司改國是會議的 圍牆」座談會，邀請律師鄭文龍、高涌誠、真理大學法律系主任吳景欽等人表達看法。鄭 文龍在會中以「司改藍圖-成為公正、正義的司法，非徒具形式的司法」為題發表專題演 講，他以比較美、英和德國制的角度說明司改方向重要性，強調司法還沒民主化，不只消 極解嚴，還應積極推動包括陪審制與法官民選，五個「最高法院」也應合併。 鄭文龍說，為何主張陪審團、法官民選、司法院五個院合併一個最高法院，而且要公開審 判？以最高法院為例，美國最高法院是九個大法官，但我們有五個「最高」，包括最高法 院、最高行政法院、司法院、大法官、公務院懲戒委員會等，「加起來一百多個官，這都 部長級待遇，行政院系統才幾個部長？（司法院）10倍以上。但這五個單位都沒做什麼好 代誌」。 此外，鄭文龍也比較英、德法制，他說，英國以前內閣制被批評「三權合一」，但以前樞 密院是上議員兼的，所以2009年，檢察官律師大法官的桌子都一樣高，拿掉隔板和假髮了 ，就是穿西裝。反觀德國最高法院也是進不去，要當地的關係才進得去，「台灣更加不可 以，這表示台灣的司法還在搞戒嚴嘛」！我們的五個最高法院都在搞戒嚴，司法還沒「民 主化」。 「我們的最高司法單位都還在搞秘密審判，都還在戒嚴」，鄭文龍說，台下有很多民主前 輩，但我們都忘了司法還沒民主化，這不只是戒嚴，人民還要積極參與審判，積極參與審 判就是「陪審團」。第二就是法官民選，至少1/3或1/2要民選，檢察長、審判長要民選。 「司改會有個貢獻就是做法官評鑑，就是到法院觀察，法官有進步，但很有限」，鄭文龍 說，他就聽到台中有個法官精神有問題，金門有個法官被處罰，因得到躁鬱症，台灣一直 在說司法獨立，但卻只做一半，司法獨立要配套「可規則性」，美國一百多年就發現有問 題，司法的INDEPENDENCE(獨立)要附帶ACCOUNTABILITY(課責)。 鄭文龍說，德國法官素質好，不是因為學經歷好，而是對人民的那個心。台灣的法扶早期 沒基金會，一年准沒有幾件，德國一年補助七十萬件，十萬件不准，為什麼人民還願相信 它的司法，是因為它體貼人民。「台灣的法官對人民體貼的心不清楚」，最高行政法院要 廢掉，因為這群法官的訓練沒有體貼人民的心，「對人民的感覺是沒有，你把他打死他也 聽不懂，因為他生活上沒有這種訓練，只會覺得人民無理取鬧」。 鄭文龍舉一個個案，「我很想哭，幫對造哭」，他說，對造是一個退伍軍人，去申請軍眷 宅，後來去申請後繳錢建屋，但登記又不符，後來只好打官司，交五百萬擔保，他到行政 法院去打，一、二審到最高行政法院都輸，說這是民事行政訴訟，只好再去打民事，又繳 五百萬保證金，結果一審又被駁掉，說這是行政訴訟，「到底是誰審理？你要叫他去撞壁 嗎」？而大法官解釋有好幾次了，「一點屁用都沒有」！

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hjgx (218.161.17.103), 12/18/2016 04:13:01 沒有糊口壓力的法律人，才會講真心話。 我3年前自己有一個民事案子，判敗訴理由3個， 其一理由係認為行政法院管轄。沒有移送。 如果判敗訴理由只有 1個即不具管轄權，承審法院沒有移送就是明顯違法。 但是像我的案子，管轄權為理由之一，就有點吊胃口。 ※ 編輯: hjgx (218.161.17.103), 12/19/2016 10:44:41