「像师公铃铃、念咒」 郑文龙：大法官一点屁用也没有！ 唐诗／台北报导 2016-12-17 16:22 来源：http://www.peoplenews.tw/news/b80d972c-5281-456c-96f2-507ba9836268 「台湾的体制就是养很多政府机关、米虫，台湾的特产就是政府机关多，官员多，百姓很 惨，都在养米虫，国民党带来的宪政体制就是『养米虫体制』，美国那麽大，九个最高法 院的大法官就够，但我们五个最高级单位，一百多个部长级待遇，却没办法解决问题」， 律师郑文龙谈到司法改革方向与主张时，提到目前制度的困境。 郑文龙说，美国联邦最高法院大法官只有九个人，「人家一年开一百多个庭，我们是四、 五年开一次」，「我算过，我们（大法官会议）开一次庭是一亿七千万，美国一次呢？是 三十万到六十万之间，差了五百八十倍，所以我们的大法官比美国高贵」，但台湾人赚钱 有美国人的五百八十倍多吗？所以为什麽人家司法有效率，国家会强、会进步，「因为他 钱没乱花嘛」！ 「今天我讲卡粗咧，我们大法官一点屁用也没有！我们的司法院大法官真的一点屁用都没 有」！「有人举例说，英国法官带假发穿法袍，说是人代神审判，我觉得这都是变鬼变怪 、装神弄鬼」，郑文龙说，他很反对法官、检察官、律师穿法袍，讲一些术语在那边铃铃 ，念咒语，跟师公有什麽不一样」？台湾的司法制度都是「师公制度」，都在那铃铃铃， 骗你的钱，这种制度要改」！ 「台湾的法院可以给你自由参观吗」？郑文龙接着说，他当法官22年，也不能自由参观。 但他可以到英国的法院自由参观，带小孩去玩，还进去法庭拍照，听他们辩论，也不用先 登记，「台湾还要先登记」，「我到美国最高法院，也是去(辶日)(辶月)，也去听审判， 也不用带护照给他检查」，这才是正港的开明的司法制度，它是亲近人民嘛！「在英国时 我的小孩去最高法院也去买泰迪熊」。 总统蔡英文将启动司法改革，绿色逗阵之友会今（17）日下午举办「跨越司改国是会议的 围墙」座谈会，邀请律师郑文龙、高涌诚、真理大学法律系主任吴景钦等人表达看法。郑 文龙在会中以「司改蓝图-成为公正、正义的司法，非徒具形式的司法」为题发表专题演 讲，他以比较美、英和德国制的角度说明司改方向重要性，强调司法还没民主化，不只消 极解严，还应积极推动包括陪审制与法官民选，五个「最高法院」也应合并。 郑文龙说，为何主张陪审团、法官民选、司法院五个院合并一个最高法院，而且要公开审 判？以最高法院为例，美国最高法院是九个大法官，但我们有五个「最高」，包括最高法 院、最高行政法院、司法院、大法官、公务院惩戒委员会等，「加起来一百多个官，这都 部长级待遇，行政院系统才几个部长？（司法院）10倍以上。但这五个单位都没做什麽好 代志」。 此外，郑文龙也比较英、德法制，他说，英国以前内阁制被批评「三权合一」，但以前枢 密院是上议员兼的，所以2009年，检察官律师大法官的桌子都一样高，拿掉隔板和假发了 ，就是穿西装。反观德国最高法院也是进不去，要当地的关系才进得去，「台湾更加不可 以，这表示台湾的司法还在搞戒严嘛」！我们的五个最高法院都在搞戒严，司法还没「民 主化」。 「我们的最高司法单位都还在搞秘密审判，都还在戒严」，郑文龙说，台下有很多民主前 辈，但我们都忘了司法还没民主化，这不只是戒严，人民还要积极参与审判，积极参与审 判就是「陪审团」。第二就是法官民选，至少1/3或1/2要民选，检察长、审判长要民选。 「司改会有个贡献就是做法官评监，就是到法院观察，法官有进步，但很有限」，郑文龙 说，他就听到台中有个法官精神有问题，金门有个法官被处罚，因得到躁郁症，台湾一直 在说司法独立，但却只做一半，司法独立要配套「可规则性」，美国一百多年就发现有问 题，司法的INDEPENDENCE(独立)要附带ACCOUNTABILITY(课责)。 郑文龙说，德国法官素质好，不是因为学经历好，而是对人民的那个心。台湾的法扶早期 没基金会，一年准没有几件，德国一年补助七十万件，十万件不准，为什麽人民还愿相信 它的司法，是因为它体贴人民。「台湾的法官对人民体贴的心不清楚」，最高行政法院要 废掉，因为这群法官的训练没有体贴人民的心，「对人民的感觉是没有，你把他打死他也 听不懂，因为他生活上没有这种训练，只会觉得人民无理取闹」。 郑文龙举一个个案，「我很想哭，帮对造哭」，他说，对造是一个退伍军人，去申请军眷 宅，後来去申请後缴钱建屋，但登记又不符，後来只好打官司，交五百万担保，他到行政 法院去打，一、二审到最高行政法院都输，说这是民事行政诉讼，只好再去打民事，又缴 五百万保证金，结果一审又被驳掉，说这是行政诉讼，「到底是谁审理？你要叫他去撞壁 吗」？而大法官解释有好几次了，「一点屁用都没有」！

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: hjgx (218.161.17.103), 12/18/2016 04:13:01 没有糊口压力的法律人，才会讲真心话。 我3年前自己有一个民事案子，判败诉理由3个， 其一理由系认为行政法院管辖。没有移送。 如果判败诉理由只有 1个即不具管辖权，承审法院没有移送就是明显违法。 但是像我的案子，管辖权为理由之一，就有点吊胃口。 ※ 编辑: hjgx (218.161.17.103), 12/19/2016 10:44:41