作者ultratimes ()
看板LAW
標題[問題] 可預見的打擊錯誤，結果一樣嗎？
時間Sun Dec 4 11:54:37 2016
一般打擊錯誤
例如想殺A，往A攻擊過去，A躲開卻誤殺了B
論A為殺人未遂，論B為過失致死
但如果打擊錯誤的情形本來就是犯人所能預見
而且有很高的機會會發生打擊錯誤
這時候結果會變嗎？
例如想殺A，但是知道A旁邊眾人雲集可能波及無辜，且不在乎會不會波及
結果殺A時真的就沒殺到A而波及到路人B
這時候會不會變成，論B殺人既遂，論A殺人未遂？
也就是同時成立271條1項和2項，而不再論271條2項和276條？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.176.197
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1480823680.A.D97.html
1F：推 diablo81321: 這不是間接故意嗎 12/04 12:21
2F：推 CCWck: 聽起來也像擇一故意 12/04 12:58
3F：推 kerker777: 1.跟打擊錯誤客體錯誤就無關，因為主客觀是一致的。 12/04 16:06
4F：→ kerker777: 2.殺人未遂跟既遂，評價既遂就夠了，所以是想像競合。 12/04 16:06
5F：推 jay111101: 這不就是馬面槍擊連勝文的案子?? 12/04 16:38
6F：推 TheMidnight: 不一樣，馬面案的行為人沒有不在乎會不會波及 12/04 19:58
7F：→ TheMidnight: 感覺解釋方法很多，而且也都說得過去 12/04 19:58
8F：→ TheMidnight: 解釋成沒有錯誤，客:殺A 主:殺ABCD丁戊己都可 12/04 19:59
9F：→ TheMidnight: 成立一個故意殺人既遂 12/04 20:00
10F：→ TheMidnight: 這個題目的最大問題是主觀要件太模糊了 12/04 20:02
11F：→ TheMidnight: 他沒有確信其不發生(A以外之人不死之確信) 12/04 20:03
12F：→ TheMidnight: 卻有其他BCD丁戊死之容任 12/04 20:03
13F：→ TheMidnight: 還是擇一故意最適當 12/04 20:05
14F：→ TheMidnight: 你要進入錯誤的理論，要成立兩個罪 12/04 20:06
15F：→ TheMidnight: 就一定要有過失 12/04 20:06
16F：推 rengood: ker大 這不是想像競合 是法條 12/05 00:26
17F：推 kerker777: 原po的題目有人死有人傷，應是想像競合 12/05 02:53
18F：→ cchna: 開槍的行為與死亡結果有相當因果關係。依13條第2項，開槍 01/10 08:08
19F：→ cchna: 時對b有間接故意。違法且有責，成立殺人罪既遂。對a生命法 01/10 08:08
20F：→ cchna: 益造成的危險另論 01/10 08:08
21F：→ cchna: 另外，認為有打擊錯誤才是真的打擊錯誤了 01/10 08:24