作者dreamsletter (drmaticking)
看板LAW
標題[問題] 關於罪刑法定主義
時間Sun Nov 27 09:01:38 2016
各位版友大安
罪刑法定主義是刑法上的重要原則
但社會秩序維護法需要符合罪刑法定主義嗎？
就我的認知社會秩序維護法應屬行政法
其處份罰鍰等應也是行政罰
這還算是「罪刑」嗎
麻煩各位解惑了 謝謝！
另外補上該法第三條
「第 3 條
行為後本法有變更者，適用裁處時之規定。但裁處前之規定有利於行為人
者，適用最有利於行為人之規定。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.61.120
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1480208500.A.DD3.html
※ 編輯: dreamsletter (180.177.61.120), 11/27/2016 09:05:18
1F：→ forbit1989: 行政罰法第4、5條參照11/27 11:07
我只知道這是法律保留原則 可是算是罪刑法定主義嗎
我不知道這樣推論對不對 罪刑法定主義是法律保留原則在刑法上嚴格的體現 嗎？
2F：→ justicesword: no11/27 11:12
3F：→ maniaque: 酒駕罰則就有兩面性.......而且一行為同時觸犯兩法11/27 11:23
若單就普通案件（如塗鴉 吵鬧等）不考慮可能牽涉到刑法的範圍 還是一樣需遵守罪刑法
定主義嗎
※ 編輯: dreamsletter (180.177.61.120), 11/27/2016 11:35:31
4F：→ forbit1989: 請google「處分法定主義」 11/27 11:48
5F：→ forbit1989: 打錯「處罰法定主義」才對 11/27 11:48
6F：推 tentaikanso: 雖然兩者有相似性，但內容不太一樣，從罪刑法定主義 11/27 12:18
7F：→ tentaikanso: 的派生原則就看得出來了，罪刑法定主義除了構成要件 11/27 12:19
8F：→ tentaikanso: 明確性之外，還有禁止溯及既往、禁止類推適用，與法 11/27 12:20
9F：→ tentaikanso: 律保留原則，甚至釋字第443號的層級化法律保留不一樣 11/27 12:20
10F：→ tentaikanso: 罪刑法定主義也表明了拘束「犯罪」與「刑罰」的規定 11/27 12:21
11F：→ tentaikanso: 不涉犯刑法(包含特別刑法)的行為當然不適用。但若為 11/27 12:21
12F：→ tentaikanso: 行政罰，就是樓上f大的處罰法定主義。 11/27 12:23
13F：推 ultratimes: 罪刑法定主義，本身也是刑法的一條 11/27 13:41
14F：→ ultratimes: 所以如果立法者制定不受限的特別法，就沒有用了 11/27 13:41
15F：噓 tentaikanso: 樓上見解錯誤，罪刑法定主義等刑法總則條文具有基本 11/27 14:06
16F：→ tentaikanso: 法性質，縱使為規定於他法之內的特別刑法如著作權法 11/27 14:06
17F：→ tentaikanso: 罰則等，依然有罪刑法定主義與從舊從輕原則的適用。 11/27 14:07
18F：推 jackypan1989: 可是刑11有提供可排除的可能吧 11/27 17:35
19F：→ jackypan1989: 例如時效法 11/27 17:35
20F：推 ultratimes: 立法者只要立出本法追溯自民國XX年的特別法 11/27 19:04
21F：→ ultratimes: 即使刑1牴觸也無效了，因為他是特別法 11/27 19:04
22F：→ tentaikanso: 觀察目前既有判例而言，刑法總則的排除是在特別法已 11/27 22:48
23F：→ tentaikanso: 有與刑總相同規範時可以排除，但仍需符合罪刑法定主 11/27 22:49
24F：→ tentaikanso: 義等原則(25年上字第129號刑事判例)。 11/27 22:50
25F：→ tentaikanso: 若是有特別法排除罪刑法定主義，主張可溯及處罰，該 11/27 22:51
26F：→ tentaikanso: 特別法恐怕也會因為破壞法律安定性或欠缺法律保留原 11/27 22:53
27F：→ tentaikanso: 則而不具形式合憲性。 11/27 22:53