作者dreamsletter (drmaticking)
看板LAW
标题[问题] 关於罪刑法定主义
时间Sun Nov 27 09:01:38 2016
各位版友大安
罪刑法定主义是刑法上的重要原则
但社会秩序维护法需要符合罪刑法定主义吗？
就我的认知社会秩序维护法应属行政法
其处份罚锾等应也是行政罚
这还算是「罪刑」吗
麻烦各位解惑了 谢谢！
另外补上该法第三条
「第 3 条
行为後本法有变更者，适用裁处时之规定。但裁处前之规定有利於行为人
者，适用最有利於行为人之规定。」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.177.61.120
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1480208500.A.DD3.html
※ 编辑: dreamsletter (180.177.61.120), 11/27/2016 09:05:18
1F：→ forbit1989: 行政罚法第4、5条参照11/27 11:07
我只知道这是法律保留原则 可是算是罪刑法定主义吗
我不知道这样推论对不对 罪刑法定主义是法律保留原则在刑法上严格的体现 吗？
2F：→ justicesword: no11/27 11:12
3F：→ maniaque: 酒驾罚则就有两面性.......而且一行为同时触犯两法11/27 11:23
若单就普通案件（如涂鸦 吵闹等）不考虑可能牵涉到刑法的范围 还是一样需遵守罪刑法
定主义吗
※ 编辑: dreamsletter (180.177.61.120), 11/27/2016 11:35:31
4F：→ forbit1989: 请google「处分法定主义」 11/27 11:48
5F：→ forbit1989: 打错「处罚法定主义」才对 11/27 11:48
6F：推 tentaikanso: 虽然两者有相似性，但内容不太一样，从罪刑法定主义 11/27 12:18
7F：→ tentaikanso: 的派生原则就看得出来了，罪刑法定主义除了构成要件 11/27 12:19
8F：→ tentaikanso: 明确性之外，还有禁止溯及既往、禁止类推适用，与法 11/27 12:20
9F：→ tentaikanso: 律保留原则，甚至释字第443号的层级化法律保留不一样 11/27 12:20
10F：→ tentaikanso: 罪刑法定主义也表明了拘束「犯罪」与「刑罚」的规定 11/27 12:21
11F：→ tentaikanso: 不涉犯刑法(包含特别刑法)的行为当然不适用。但若为 11/27 12:21
12F：→ tentaikanso: 行政罚，就是楼上f大的处罚法定主义。 11/27 12:23
13F：推 ultratimes: 罪刑法定主义，本身也是刑法的一条 11/27 13:41
14F：→ ultratimes: 所以如果立法者制定不受限的特别法，就没有用了 11/27 13:41
15F：嘘 tentaikanso: 楼上见解错误，罪刑法定主义等刑法总则条文具有基本 11/27 14:06
16F：→ tentaikanso: 法性质，纵使为规定於他法之内的特别刑法如着作权法 11/27 14:06
17F：→ tentaikanso: 罚则等，依然有罪刑法定主义与从旧从轻原则的适用。 11/27 14:07
18F：推 jackypan1989: 可是刑11有提供可排除的可能吧 11/27 17:35
19F：→ jackypan1989: 例如时效法 11/27 17:35
20F：推 ultratimes: 立法者只要立出本法追溯自民国XX年的特别法 11/27 19:04
21F：→ ultratimes: 即使刑1抵触也无效了，因为他是特别法 11/27 19:04
22F：→ tentaikanso: 观察目前既有判例而言，刑法总则的排除是在特别法已 11/27 22:48
23F：→ tentaikanso: 有与刑总相同规范时可以排除，但仍需符合罪刑法定主 11/27 22:49
24F：→ tentaikanso: 义等原则(25年上字第129号刑事判例)。 11/27 22:50
25F：→ tentaikanso: 若是有特别法排除罪刑法定主义，主张可溯及处罚，该 11/27 22:51
26F：→ tentaikanso: 特别法恐怕也会因为破坏法律安定性或欠缺法律保留原 11/27 22:53
27F：→ tentaikanso: 则而不具形式合宪性。 11/27 22:53