作者ultratimes ()
看板LAW
標題[閒聊] 為何刑法不追究犯人無法預期的責任？
時間Fri Nov 18 22:39:10 2016
依目前刑法
假如把人打傷，送醫途中救護車出車禍而死，或是住院後醫院火燒而死
打傷的人卻不用負他死亡的責任
但把人打傷，和他死亡，明顯就有前後因果關聯
雖然有些人會笑說，如果追訴下去會變成亞當夏娃說
但亞當夏娃說，其實是沒考慮到，合法的行為產生違法的結果
(例如，合法結婚生小孩，小孩長大後跑去犯罪)
這個當然不需要追究父母親，因為父母親是合法結婚生子
但如果並不是合法結婚生子，而是強暴的方式生子
未來小孩如果殺人放火，父親因為犯罪行為產生的後續效應
應該要負起連帶責任比較合理吧？
主要我認為刑法不該只遷就在客觀規則上打轉
而是應該要有著 "你就是別給我犯法" 的這種概念而存在
犯罪行為後，所產生的一切可預期和不可預期的結果，都應該由犯罪者承擔或共同承擔
就像前面說的 打傷人，傷者送醫時救護車車禍而死亡
因為沒有你把人家打傷(把人打傷本身是犯罪行為)，他不可能送醫
當然後續後果你要全負責
刑法應該考慮到這種程度，更能嚇阻犯罪吧
當然，非犯法行為就不需要考慮
例如感冒傳染給同事，同事看病時醫院火燒而死
因為傳染感冒行為並不是違法行為，所以不用為了後續看病被火燒死負責
我認為加害者為後續任何結果負責，其實是很合理的
修法應該可以朝這方向進行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.112.137
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1479479956.A.4CD.html
1F：推 TheMidnight: 許玉秀，犯罪階層體系及其方法論，春風煦日論壇 11/18 22:45
2F：→ TheMidnight: 我記得有上中下三篇，看完應該就能解決你問題 11/18 22:45
3F：→ TheMidnight: 我記得他還有一篇從股點不法罪責兩階段論一路講到現 11/18 22:46
4F：→ TheMidnight: 在的文章，刑法必讀吧 11/18 22:47
5F：→ a9301040: 樓上何必認真，我也覺得發廢文應該處鞭刑，刑法應該考慮 11/18 23:11
6F：→ a9301040: 到這種程度，更能嚇阻犯罪吧 11/18 23:11
7F：噓 forbit1989: 我無故打你一拳 你生氣的表示要去報警結果在過馬路的 11/18 23:49
8F：→ forbit1989: 時候被撞死了 算我的嗎？ 11/18 23:49
9F：推 iscu: 樓上自重,要是他因為被噓文暴怒,剛巧跟家人起爭執 一怒之下 11/19 00:14
10F：→ iscu: 痛下殺手...這可能就要算你的了! 11/19 00:14
11F：→ forbit1989: 拜託不要吉我～ 11/19 00:35
12F：→ ultratimes: 噓文又不是犯法行為 11/19 01:18
13F：→ Ninelie: 226II也許算你說的情形 11/19 01:36
14F：噓 tentaikanso: 前面犯罪類型和構成要件該當還沒解決完，現在又來條 11/19 07:56
15F：→ tentaikanso: 件因果關係的問題，原PO是想幫大家複習刑總嗎？ 11/19 07:56
16F：→ malemma: 我罵你兩句結果你衝出去給車撞，難道死了算我的？ 11/19 08:49
17F：→ cchna: 我比較好奇的是這應該符合條件理論下的因果關係，如果沒有 11/19 09:59
18F：→ cchna: 客歸限制的話。當然，嚇阻的是犯罪者還是一般人就難說了 11/19 09:59
19F：→ ultratimes: 推 226II都可以了，其他條當然也能比照 11/19 11:31
20F：噓 Ninelie: ......我是在提醒你去看批評。 11/19 12:22
21F：噓 ryanpiggy: ……閣下邏輯真好 11/19 16:34
22F：噓 tentaikanso: 刑法第226條好歹算能通過客觀歸責的檢驗，哪來對行為 11/19 23:00
23F：→ tentaikanso: 人所不能預見之事進行處罰？ 11/19 23:00
24F：→ tentaikanso: 而且會問行為人不能預見為什麼不能處罰…恐怕還要看 11/19 23:00
25F：→ tentaikanso: 一下刑法目的與刑罰功能。 11/19 23:01