作者KoleCalhoun (超市鱒)
看板LAW
標題[問題] 這樣是否構成肇事逃逸？
時間Wed Nov 16 18:59:37 2016
剛剛在人行道找機車車位停，停我旁邊一位女士剛好要把它的機車給騎走，但兩車距離有
點近，我一時重心不穩往左偏，後照鏡好像有碰到她的身體和手，我不確定我那時熄火了
沒，但確定我完全沒有催油門（因為如果催油門就騎下去馬路給車撞了）
但他好像沒有反應，就騎走了，請問這樣有構成肇事逃逸嗎？
沒有「催油門」是不是就不算是「駕駛」動力交通工具啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.105.136
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1479293980.A.A9A.html
1F：推 Lailungsheng: 他先走掉？11/16 19:06
是的，可能是她覺得沒怎樣吧～也有可能裝沒事，然後再去告我。
※ 編輯: KoleCalhoun (114.41.105.136), 11/16/2016 19:07:45
※ 編輯: KoleCalhoun (114.41.105.136), 11/16/2016 19:08:27
2F：推 TheMidnight: 他先騎走就沒有在場義務的問題啦 …11/16 19:10
3F：→ TheMidnight: 總不可能要你尾行他11/16 19:10
我是怕遇到那種在滿半年前一天提告的...
※ 編輯: KoleCalhoun (114.41.105.136), 11/16/2016 19:12:27
4F：→ a9301040: 對方也沒受傷啊 11/16 19:43
5F：推 tentaikanso: 要有人傷才會涉及肇逃，而且是對方走掉的話，就算對 11/16 20:38
6F：→ tentaikanso: 方受傷，肇逃的還是對方啊... 11/16 20:39
7F：→ tentaikanso: 另外實務上對駕駛行為認定寬嚴不一，有認為只要坐在 11/16 20:39
8F：→ tentaikanso: 駕駛座上就算、機車的話是在道路移動(牽車)就算；也 11/16 20:40
9F：→ tentaikanso: 有認為要啟動引擎才算。 11/16 20:40
10F：→ tentaikanso: 但跟催不催油門無關。 11/16 20:41
11F：噓 ultratimes: 實務上行政法從寬認定，刑法從嚴認定 11/16 22:09
12F：→ ultratimes: 看刑法上公務員是最廣義的公務員就知道了 11/16 22:10
13F：→ ultratimes: 當然考試要寫國賠法，但實務上絕對是刑法 11/16 22:10
14F：推 tentaikanso: 法律要件雖然涉及解釋，但都需以法條文字為依歸。從 11/16 23:05
15F：→ tentaikanso: 來沒聽過行政法從寬、刑法從嚴的規定。 11/16 23:05
16F：→ tentaikanso: 對於公務員的最廣義說是國賠法跟刑法...甚至國賠法的 11/16 23:08
17F：→ tentaikanso: 公務員定義還會比刑法廣一些...但這兩個法的規範差異 11/16 23:09
18F：→ tentaikanso: 並不大... 11/16 23:09