作者ultratimes ()
看板LAW
標題[問題] 偽證罪沒有未遂的問題？
時間Fri Oct 28 11:44:53 2016
為何第168條偽證罪並沒有未遂的相關規定呢？
沒有過失的規定我是知道，因為的確有可能在過失中出現假的證詞
可能連作證的人自己都不知道自己作了偽證
可能因此沒有過失偽證的問題
那為何會沒有偽證未遂？
依立法者的想法
或許是只要故意講了假話就是偽證既遂，並不因偽證被識破而未遂對吧？
但有沒有想過另一個情形
偽證者主觀想要做偽證，卻因為誤打誤撞，事實發生變更，或是雙重錯誤反而變正確
使他的偽證正好變事實
例如 看到小明殺人 但是會錯意以為是好友小華殺人 為了幫小華作偽證，故指控小明殺人
結論就變成，主觀犯意想要做偽證，但證詞結果反而是正確的
這是偽證未遂嗎？法律上有相關條文？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.121.204
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1477626296.A.D7E.html
※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/28/2016 11:46:53
1F：→ m16ichaelkb: 小明自己殺人，然後會錯意以為是好友殺人? 10/28 12:11
2F：推 taoist9999: 小明可以主張精神抗辯啊！自己故意殺人，還認為是別人 10/28 12:44
3F：→ taoist9999: 殺人，去精神鑑定看看是不是無罪責能力人。 10/28 12:44
這裡的小明不是本人，我改一下
4F：→ gginindr: 做偽證要被處罰的是行為 不是結果 10/28 13:25
5F：推 banana321: 偽證的範圍很廣嗎？如果是說錯呢，但和實際證據的時間 10/28 13:32
6F：→ banana321: 人物都不對會偽證嗎 10/28 13:32
7F：推 TheMidnight: 樓上，你這樣就只是過失而已，但是沒罰 10/28 14:01
8F：推 TheMidnight: 至於小明那個，我記得實務見解有一個判例就是這個情 10/28 14:09
9F：→ TheMidnight: 況，等等要翻一下資料才有 10/28 14:09
10F：→ CCWck: 過失不罰 未遂不罰 未具結也不罰 10/28 18:30
※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/28/2016 19:41:43
11F：→ banana321: 所以偽證的定義很狹隘啊？ 10/28 19:46
12F：推 TheMidnight: 69台上2427 10/28 20:31
13F：推 m16ichaelkb: 回歸看偽證罪的目的，是為了保護司法程序的順遂，未 10/28 21:08
14F：→ m16ichaelkb: 遂的情形尚沒有影響到這個目的，故而不罰 10/28 21:09
15F：推 gginindr: 偽證是行為犯 只要為虛偽陳述 犯罪即成立既遂 10/28 21:24
16F：→ gginindr: 至於虛偽陳述是否成功地誤導或造成法官的錯誤判斷 並非 10/28 21:25
17F：→ gginindr: 所問 10/28 21:25
18F：推 banana321: 證人不就是不能說謊嗎？假設檢座問違建是幾時蓋的，甲 10/29 00:21
19F：→ banana321: 說房子是我爸爸７３年買的，違建是他蓋的，可是房子實 10/29 00:21
20F：→ banana321: 際上是甲在７７年買的(登記時間確實是７７年，登記人也 10/29 00:21
21F：→ banana321: 是甲，前手人也不是爸爸)，這樣回答有無偽證？甲只是想 10/29 00:21
22F：→ banana321: 要把違建推給爸爸，只是一個７７年買的房子不，爸爸如 10/29 00:21
23F：→ banana321: 何再７３年蓋違建 10/29 00:21