作者takimiki (Pine)
看板LAW
標題[問題] 購買正版食玩再製販賣有違法嗎？
時間Tue Oct 11 06:37:23 2016
之前很流行奶油手機殼
上面都會點綴一些可愛的小公仔
大部分都是迪士尼，三麗鷗的角色
想請問在小公仔是正版商品的前提下
在製作成手機殼販賣有違反商標法或其他法律嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.67.122
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1476139046.A.87D.html
1F：→ forbit1989: 高雄地院於93年智字第21號判決可以參考一下 10/11 08:26
2F：推 KKyosuke: 再製…… 10/11 10:36
3F：→ takimiki: 有參考一樓說的案例，但有點不同，案例中提到的大部分是 10/11 15:41
4F：→ takimiki: 將正版商品加以改造甚至覆蓋原商標，我的問題僅是將正 10/11 15:41
5F：→ takimiki: 版公仔黏在手機殼上這樣?還是搞不太清楚XD 10/11 15:41
6F：→ maniaque: 給樓上一個想法,把一大塊的 Hello Kitty 床單 10/11 19:48
7F：→ maniaque: 裁製成10個 Hello Kitty 錢包販售,有無違法??? ^_^ 10/11 19:49
8F：→ maniaque: ps.Hello Kitty 床單是合法授權產品 10/11 19:49
9F：→ KKyosuke: 他會PO這個文章就代表他不會知道樓上的問題的答案 10/11 20:18
10F：→ KKyosuke: 講白一點 你只要賣任何東西上面有隻hello kitty 沒授 10/11 20:19
11F：→ KKyosuke: 權就是不行 10/11 20:19
12F：→ KKyosuke: 不管你的KITTY是自己畫自己印還是買正版 都一樣 10/11 20:19
14F：→ takimiki: 常看到這類型商品，會註明上面公仔是正版的，好奇這樣 10/11 20:25
15F：→ takimiki: 到底是否就不違法 10/11 20:25
16F：→ takimiki: 樓上床單的例子整個已經重製成不一樣的商品違法就非常 10/11 20:30
17F：→ takimiki: 明顯，奶油殼這類商品因為是保留完整公仔貼上去而已，也 10/11 20:30
18F：→ takimiki: 好奇詢問過賣家也說那是正版商品，這玩意也真的不少店家 10/11 20:30
19F：→ takimiki: 再賣啦，北部之前還有間專門店呢... 10/11 20:30
20F：→ KKyosuke: 迪士尼三麗鷗懶得跟這種計較而已 10/11 20:55
21F：→ maniaque: 若是受託作 自用品的代工,純粹賺代工費的話,個人認為 10/11 22:42
22F：→ maniaque: 尚屬合理使用範疇(因加工製作屬專業領域,重製物所有人 10/11 22:43
23F：→ maniaque: 委託專業加工業者代為加工,並無逾越著作權法 10/11 22:43
24F：→ maniaque: 但販售涉及到原廠本身未有該產品,容易有侵權可能 10/11 22:44
25F：→ maniaque: 若還是不懂,試問買合法授權貼紙,加工製作成其他產品 10/11 22:45
26F：→ maniaque: 是否會讓購買者誤會"原廠授權"製作該產品販售?? 10/11 22:45
27F：→ maniaque: 商標法會 K 下去的 10/11 22:46
28F：→ maniaque: 當然,若今天組合成的物品很明顯的屬於二次加工品 10/11 22:46
29F：→ maniaque: 或許有些法官會有其他看法,認為是在合理使用範圍 10/11 22:47
30F：→ maniaque: 總之,要讓行為 偏向合法合理使用,上面已經點的很明白了 10/11 22:47
31F：→ maniaque: 一塊錢顧問費諮詢費都沒收.... 10/11 22:47