作者jacky1989 ()
看板LAW
標題[討論] 關於女生服兵役問題
時間Sat Oct 8 01:11:07 2016
As title
先聲明，我不是讀法律的人，只是對於這個議題好奇想了解一下
最近這冷飯又被重炒了
雖然之前大法官已經有針對這個議題做490號釋憲案
不過我有一點很疑惑
依照憲法第二十條規定，人民有依法律服兵役之義務
那兵役法第一條也規定，中華民國男子依法皆有服兵役之義務
根據國中公民所學習的，任何命令或法律與憲法牴觸皆無效
我想問，那這樣算不算已經跟憲法牴觸了?畢竟憲法所涵蓋的是全體中華民國國民
而兵役法只有指中華民國男子
而且釋憲案也說因為社會角色不同之類的.....所以女子不需要服兵役
這樣算不算也是牴觸憲法，也無效呢???
非常好奇這次政府會怎麼回應這個議題
想要了解一下這樣到底算不算牴觸?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.57.91
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1475860271.A.013.html
1F：→ tentaikanso: 不算，憲法是授權給法律，而法律則挑生理男性服役。 10/08 02:23
2F：→ tentaikanso: 用集合的概念想會比較清楚。 最近的連署案我記得是從 10/08 02:23
3F：→ tentaikanso: 社會角色的這個定義去挑戰法規。 10/08 02:24
4F：→ SPFH120: 比較讓人疑惑的是，女性不用服義務兵役，但是可以當 10/08 07:44
5F：→ SPFH120: 志願役~ 10/08 07:45
6F：→ maniaque: 現在某黨完全執政,一個追殺法律三個月內就可以出爐 10/08 11:13
7F：→ maniaque: 與其在那邊論辯兵役法是否合憲,不如直接找立委修法 10/08 11:14
8F：→ maniaque: 至於志願役? 在法條上就有給女性自由的選擇了:D 10/08 11:14
9F：→ maniaque: 在大家看追殺看很爽時,好歹也該冷靜思考這樣是好還是不. 10/08 11:15
10F：→ maniaque: 還是不好...... 10/08 11:15
11F：→ maniaque: 不知道哪天權力 翻轉時,另外一個政黨會不會更狠..... 10/08 11:16
12F：推 KKyosuke: 除非反過來，憲法規定「男子」而法律卻規定「人民」這嶔 10/08 12:12
13F：→ KKyosuke: 才是牴觸憲法（怎麼亂碼了） 10/08 12:13
14F：推 CCWck: 這就是為什麼要大法官解釋憲法啊 10/08 12:21
15F：推 a9301040: 時空背景也會影響大法官的見解，490畢竟很古老 10/08 13:34
16F：→ a9301040: 然後490是說法規規定男性是可以的，反推這解釋規定男女 10/08 13:35
17F：→ a9301040: 應該也是沒問題的，更何況後來出現替代役、研發替代役 10/08 13:35
18F：→ a9301040: 兵役已經不是純軍事戰鬥範疇，社會醫療研發等都在範疇內 10/08 13:36
19F：→ a9301040: 所以立法者多數如認為要變更，那問題並不大 10/08 13:37
20F：→ a9301040: 限男性→有歧視女性的意涵在內，意思是女性做不到 10/08 13:38
21F：→ a9301040: 這也跟性別平等的價值不同 10/08 13:38
22F：→ a9301040: QmQ不過，我認為任何人都不該服役，浪費國家資源 10/08 13:39
23F：→ a9301040: 拔草測風向跟掃地，冒名其妙 10/08 13:39