作者jacky1989 ()
看板LAW
标题[讨论] 关於女生服兵役问题
时间Sat Oct 8 01:11:07 2016
As title
先声明，我不是读法律的人，只是对於这个议题好奇想了解一下
最近这冷饭又被重炒了
虽然之前大法官已经有针对这个议题做490号释宪案
不过我有一点很疑惑
依照宪法第二十条规定，人民有依法律服兵役之义务
那兵役法第一条也规定，中华民国男子依法皆有服兵役之义务
根据国中公民所学习的，任何命令或法律与宪法抵触皆无效
我想问，那这样算不算已经跟宪法抵触了?毕竟宪法所涵盖的是全体中华民国国民
而兵役法只有指中华民国男子
而且释宪案也说因为社会角色不同之类的.....所以女子不需要服兵役
这样算不算也是抵触宪法，也无效呢???
非常好奇这次政府会怎麽回应这个议题
想要了解一下这样到底算不算抵触?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.57.91
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1475860271.A.013.html
1F：→ tentaikanso: 不算，宪法是授权给法律，而法律则挑生理男性服役。 10/08 02:23
2F：→ tentaikanso: 用集合的概念想会比较清楚。 最近的连署案我记得是从 10/08 02:23
3F：→ tentaikanso: 社会角色的这个定义去挑战法规。 10/08 02:24
4F：→ SPFH120: 比较让人疑惑的是，女性不用服义务兵役，但是可以当 10/08 07:44
5F：→ SPFH120: 志愿役~ 10/08 07:45
6F：→ maniaque: 现在某党完全执政,一个追杀法律三个月内就可以出炉 10/08 11:13
7F：→ maniaque: 与其在那边论辩兵役法是否合宪,不如直接找立委修法 10/08 11:14
8F：→ maniaque: 至於志愿役? 在法条上就有给女性自由的选择了:D 10/08 11:14
9F：→ maniaque: 在大家看追杀看很爽时,好歹也该冷静思考这样是好还是不. 10/08 11:15
10F：→ maniaque: 还是不好...... 10/08 11:15
11F：→ maniaque: 不知道哪天权力 翻转时,另外一个政党会不会更狠..... 10/08 11:16
12F：推 KKyosuke: 除非反过来，宪法规定「男子」而法律却规定「人民」这嶔 10/08 12:12
13F：→ KKyosuke: 才是抵触宪法（怎麽乱码了） 10/08 12:13
14F：推 CCWck: 这就是为什麽要大法官解释宪法啊 10/08 12:21
15F：推 a9301040: 时空背景也会影响大法官的见解，490毕竟很古老 10/08 13:34
16F：→ a9301040: 然後490是说法规规定男性是可以的，反推这解释规定男女 10/08 13:35
17F：→ a9301040: 应该也是没问题的，更何况後来出现替代役、研发替代役 10/08 13:35
18F：→ a9301040: 兵役已经不是纯军事战斗范畴，社会医疗研发等都在范畴内 10/08 13:36
19F：→ a9301040: 所以立法者多数如认为要变更，那问题并不大 10/08 13:37
20F：→ a9301040: 限男性→有歧视女性的意涵在内，意思是女性做不到 10/08 13:38
21F：→ a9301040: 这也跟性别平等的价值不同 10/08 13:38
22F：→ a9301040: QmQ不过，我认为任何人都不该服役，浪费国家资源 10/08 13:39
23F：→ a9301040: 拔草测风向跟扫地，冒名其妙 10/08 13:39