作者electricer ()
看板LAW
標題[問題]這樣牙醫有疏失嗎?
時間Thu Oct 6 15:49:10 2016
家人前陣子去牙醫診所，想要洗牙+定期保養
就是檢查有無蛀牙
結果因為有蛀牙，牙醫沒有詢問就擅自做了抽神經
做到一半家人發現不對勁詢問，牙醫才說做到一半別亂動
有強調牙醫年紀很大不太好溝通
然後後來詢問熟識的牙醫，他說抽神經之後要定期做根管治療(大約一周一次)
因為我家人職業是船員，大約一個月才回來一次
如果有被告知的情況下根本不可能會同意
現在就只能等回來台灣，下船的時間找牙醫診所
但不確定會不會留下後遺症
想知道這樣子該怎麼辦
感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.110.217
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1475740156.A.BD0.html
1F：→ saltlake: 依法對患者做侵入性處置或診療應先取得患者知情同意書 10/06 17:10
2F：→ saltlake: 始能為之 這狀況有違法之虞 請先洽各縣市衛生局的 10/06 17:11
3F：→ saltlake: 醫事管理科 10/06 17:11
4F：→ electricer: 好的 感謝 10/06 18:48
5F：→ electricer: 那可以非本人去嗎 我家人長時間不在台灣 10/06 19:27
6F：→ maniaque: 根管治療? 抽神經? 這兩個不是一樣??? 10/06 19:51
7F：→ saltlake: 抽神經僅為根管治療的一部分 當牙髓腔或牙根管中的牙髓 10/06 19:54
8F：→ saltlake: 嚴重發炎時，為了避免感染範圍擴大而對牙齒造成更大危害 10/06 19:55
9F：→ saltlake: ，除了抽神經、去除牙髓組織，還需針對牙髓管徑進行清 10/06 19:55
10F：→ saltlake: 創、沖洗和填充等複雜程序等等 10/06 19:56
11F：→ saltlake: 換言之 原波轉述熟識牙醫的描述確實是這方面的標準程序 10/06 19:56
12F：推 KKyosuke: 這當然有問題啊 10/06 20:14
13F：→ iscu: 聽說過有些牙醫會幫人亂做根管治療賺錢.. 不曉得是否為真 10/06 23:29
14F：→ yuraH: 根管超賠錢的 = = 沒事才不會有人想做 zzzz 10/07 01:50
15F：推 wilsontai: 溝通疏失吧 醫療沒有疏失 10/07 02:24
16F：推 KKyosuke: 沒同意就做侵入性醫療哪來的沒疏失，是嚴重疏失 10/07 07:02
17F：→ depravity: 沒說明藥品負作用都算有疏失了怎麼可能侵入性治療沒= = 10/07 10:41
18F：推 greatsb: 1.溝通問題：你說沒講，他會說有告知......去調解 10/07 11:41
19F：推 greatsb: 2.根管治療在法律上無明文規定需寫同意書......打局部麻 10/07 11:43
20F：推 greatsb: 樓上說的醫療疏失個屁，他做錯了嗎？是溝通問題，別講了 10/07 11:45
21F：→ greatsb: ，直接衛生所投訴吧，一堆鄉民亂教，聽法律的吧，牙醫師 10/07 11:45
22F：→ greatsb: 也懶得辯解 10/07 11:45
23F：→ greatsb: 就看法律怎麼說吧 10/07 11:46
24F：推 greatsb: 去診所打針吊點滴有簽同意書嗎？還不是口頭告知 10/07 11:48
25F：推 greatsb: 還有根管治療沒那麼恐怖，有的人看完第一次不痛就消失好 10/07 11:52
26F：→ greatsb: 幾年才回診，一個月回診一次是可接受的，只是過程中小心 10/07 11:52
27F：→ greatsb: 咀嚼，別咬太硬的食物，避免碎裂 10/07 11:52
28F：推 KKyosuke: 哪個牙醫師病患來做洗牙會「順便」做根管的… 10/07 11:52
29F：推 KKyosuke: 這有刑事責任。 10/07 11:56
30F：→ KKyosuke: 除非有急迫性，可能危及生命的緊急情況才能免責。這個ca 10/07 11:57
31F：→ KKyosuke: se怎麼看都不像。 10/07 11:57
32F：推 ytyellow: 清除蛀牙本來就會有影響到牙髓腔的可能，已經影響到的 10/07 12:50
33F：→ ytyellow: 話，根管治療是必然，不抽不話患者回去會痛耶。。。這也 10/07 12:50
34F：→ ytyellow: 有刑責@@? 10/07 12:50
35F：→ maniaque: 根管做完若來不及做牙套,可以先填充那種有中藥味的藥劑 10/07 13:59
36F：→ yesmylord: 刑事XDDD 這版難道還有人不會分民事和刑事嗎XDDD??? 10/07 14:26
37F：→ yesmylord: 這跟牙版一樣 再怎樣教育就都還是一定有幾個自認專家的 10/07 14:28
38F：→ yesmylord: 路人跑出來給人嘲笑XDDD 10/07 14:28
39F：推 KKyosuke: 非必要緊急的手術可以告過失傷害的… 10/07 17:26
40F：推 tentaikanso: 侵入性的醫療行為本質上是一種傷害行為啊...這也是現 10/07 17:30
41F：→ tentaikanso: 在醫界、法界主張醫療除罪化的爭議核心之一，不曉得 10/07 17:31
42F：→ tentaikanso: 怎麼會有人認為醫療行為和刑事完全無關？ 10/07 17:32
43F：→ yesmylord: 所以各位鍵盤法官覺得抽神經不緊急？ 果然是一類組 10/07 17:36
44F：推 tentaikanso: 病患一開始只是洗牙。如果發現有蛀牙，需要進行根管 10/07 17:40
45F：→ tentaikanso: 治療，不需要進行告知同意？這應該是基本的醫療倫理 10/07 17:40
46F：→ yesmylord: 抽神經不用打麻藥這些前置作業？ 這些動作病人都不知道 10/07 17:43
47F：→ yesmylord: ？ 不要講的好像病人是被打暈或是綁起來治療好嗎 10/07 17:43
48F：推 tentaikanso: 所以病人得要清楚了解專業醫療行為的步驟？ 10/07 17:45
49F：→ tentaikanso: 病患只要求洗牙與檢查。醫師在發現有蛀牙之後，本來 10/07 17:46
50F：→ yesmylord: 所以病人毫不知情就被神手抽神經？ 你信？ 好好騙哦你 10/07 17:47
51F：→ tentaikanso: 就應該告知病患蛀牙與根管治療的大致內容，病患同意 10/07 17:47
52F：→ tentaikanso: 才能進行下一個醫療行為。 10/07 17:47
53F：→ tentaikanso: 呵，原來病患要清楚了解各個醫療行為步驟的內容，要 10/07 17:48
54F：→ tentaikanso: 不要順便指導一下牙醫師怎麼進行治療、寫病歷？ 10/07 17:48
55F：→ tentaikanso: 而且原PO所述就是病患發現醫師行為有異才發問的。 10/07 17:49
56F：→ yesmylord: 你去牙版看林杯的文章再來喊啦 跟一個什麼都不懂的鍵盤 10/07 17:52
57F：→ yesmylord: 法官講解實在浪費時間 然後你在那邊回文 我教育大眾的 10/07 17:52
58F：→ yesmylord: 地點在那裡 你看會有多少牙醫嘲笑你什麼都不懂 10/07 17:52
59F：推 tentaikanso: 回三句還是沒有回到爭點上：告知同意原則呢？ 10/07 17:56
60F：→ a9301040: 聽誰再唱歌，病患又看不到，怎知道那些機器在嘴裡面，是 10/07 17:59
61F：→ a9301040: 在補蛀牙，還是在幹嘛，又不是大家都懂醫療，難怪醫師被 10/07 17:59
62F：→ a9301040: 告就怪法律，沒有病患同意權，自己就要承擔 10/07 17:59
63F：→ a9301040: 我的身體，我有決定權。而且我還可以諮詢其他醫師再做決 10/07 18:03
64F：→ a9301040: 定的權益，沒有緊急醫療必要下，誰說醫師可以亂搞 10/07 18:03
65F：→ yesmylord: 看到現在我只覺得有好幾位好好騙 原po說沒告知就真的是 10/07 18:28
66F：→ yesmylord: 沒告知？ 我才不相信有辦法沒告知就直接抽 你教我啊 怎 10/07 18:28
67F：→ yesmylord: 樣能神不知鬼不覺的抽啊 10/07 18:28
68F：→ tentaikanso: 不必神不知鬼不覺，但病患怎麼可能理解所有醫療行為 10/07 18:32
69F：→ tentaikanso: 的意義跟內容？原PO家人也是發現有異啊，但重點在牙 10/07 18:33
70F：→ tentaikanso: 醫師進行治療前有沒有告知。 10/07 18:33
71F：→ tentaikanso: 你在牙醫師版貼的文不就清楚說明了，病患可以在被告 10/07 18:34
72F：→ tentaikanso: 知但拒絕醫療後，自負病情惡化的後果。但醫師沒有不 10/07 18:35
73F：→ tentaikanso: 顧病患意願逕予治療的權利。 10/07 18:35
74F：推 KKyosuke: 麻藥要打下去病患才發現不對勁的話...是能怎樣= = 10/07 18:42
75F：→ Ichbinyy: 身為一個信任醫生的人...如果我家醫生不跟我說就直接做 10/07 18:48
76F：→ Ichbinyy: 其他治療行為，的確無法第一時間知悉，更何況如果對醫 10/07 18:49
77F：→ Ichbinyy: 療行為認知不足的話，更別提有些風向是發問就是質疑專業 10/07 18:51
78F：→ Ichbinyy: >< 10/07 18:51
79F：→ a9301040: 有沒有告知，是事實問題，本來就是原PO跟醫師要去證明 10/07 19:11
80F：→ a9301040: 根本版無關，有人是上帝嗎？知道他們過去發生啥事 10/07 19:12
81F：→ a9301040: 在版上就是依原PO所述，加上經驗法則去判斷而已 10/07 19:12
82F：→ a9301040: 話說，我曾去某間牙醫，他想拔我智齒（會卡食物） 10/07 19:13
83F：→ a9301040: 就遞給我同意書了，這種是光去健保局捅，先列入觀察名單 10/07 19:14
84F：→ a9301040: 如果過去申請這類點數太多，很快就有神奇的是發生 10/07 19:14
85F：→ a9301040: 到底能當上帝知道有沒有告知啊？來說說看我昨天吃啥 10/07 19:15
86F：→ a9301040: 誰 10/07 19:15
87F：→ tentaikanso: 其實整件事可大可小，只是都是由醫病溝通所引起的。 10/07 19:21
88F：→ tentaikanso: 早期的傳統見解當然是以醫師具醫療專業為尊，但事實 10/07 19:22
89F：→ tentaikanso: 上醫療行為的效果，甚至健康都不只靠「醫術很好」來 10/07 19:23
90F：→ tentaikanso: 達成。所以病人自主的意識才會逐漸出現。 10/07 19:23
91F：→ tentaikanso: 醫事人員都很怕醫療糾紛，甚至對很多單純的疑問都抱 10/07 19:25
92F：→ tentaikanso: 持著少說少錯的看法。不過在美國密西根州其實已經開 10/07 19:26
93F：→ tentaikanso: 始採用一種透明化的醫糾處理模式，搭配立法，實證上 10/07 19:27
94F：→ tentaikanso: 已經降低不少醫療訴訟。 10/07 19:27
各位大大辛苦了
其實我在意的是本來一周一次的後續療程
如果變成一個月一次會不會有後遺症
如果不會其實有沒有告知就抽神經家裡應該也沒關係
抱歉造成各位不愉快
※ 編輯: electricer (36.230.164.246), 10/07/2016 19:36:27
95F：→ saltlake: 原波想太多 現在爭點已經是對法律了解與否的問題 10/07 19:55
96F：→ a9301040: 醫療本身就是有風險的，就跟藥物副作用一樣，每個人不同 10/07 22:19
97F：→ a9301040: 醫生也不是神，如果告知後，手術或任何醫療行為失敗 10/07 22:19
98F：→ a9301040: 當事人當然要自己承擔，重點是病人有評估及選擇權 10/07 22:20
99F：→ a9301040: 並不是讓醫生使用保守方式去處理，主要還是告知、選擇 10/07 22:20
100F：推 greatsb: 反正這整件事情就是溝通問題，就請證明到底有無告知再來 10/07 23:19
101F：→ greatsb: 爭論根管治療的必要性與否？病人說沒有就沒有......那要 10/07 23:19
102F：→ greatsb: 證明，不然後續的討論是否有違法，都是屁話，上面還瞎扯 10/07 23:21
103F：→ greatsb: 一堆 10/07 23:21
104F：推 greatsb: 醫療疏失是：1. 不該發生：如拔牙拔錯邊，'明知'要拔右 10/07 23:25
105F：→ greatsb: 邊，卻拔左邊 2.可避免而未注意：器械沒拿好，插到眼睛 10/07 23:25
106F：→ a9301040: 99年度台上字第2428號民事判決，告知為從給付義務 10/08 00:39
107F：→ a9301040: 跟醫療過失的判斷無關，兩個層次問題不要混再一起討論 10/08 00:40
108F：推 KKyosuke: 醫療糾紛會這麼多不是空穴來風的啊… 10/08 00:43
109F：推 noovertime: 這段時間不要吃太硬的東西就好了不會怎樣的 10/08 01:16
110F：→ noovertime: 抽神經完 再來就是把那顆牙齒磨小顆 最後戴上牙套 10/08 01:17
111F：→ noovertime: 就又是一尾活龍了 只要抽跟磨中間別吃太硬就好 10/08 01:17
112F：→ noovertime: 有很多病患抽完神經就沒回去裝牙套（大概要6000上下） 10/08 01:18
113F：→ noovertime: 因為不會痛了就以為沒事了，但拖到那顆牙齒也被弄壞 10/08 01:19
114F：→ noovertime: 的時候，處理就沒有這麼便宜了，大概是這樣吧。 10/08 01:19
115F：→ saltlake: 被抽神經那顆牙的強度會逐漸減弱 10/08 05:05
116F：噓 greatsb: 該治療而治療，就因病人ㄧ句沒告知就治療，就叫過失？是 10/08 22:44
117F：→ greatsb: 這樣鬼扯的嗎？ 10/08 22:44
118F：噓 greatsb: 過失與否跟告知本來就是兩層面......還用說明嗎？難到可 10/08 22:47
119F：→ greatsb: 以跟病人說：ㄟ，我可能會拔錯牙喔......就無過失嗎？ 這 10/08 22:47
120F：→ greatsb: 篇前提就是：到底有無告知？該不該抽？這都無法證明，有 10/08 22:49
121F：→ greatsb: 些人就一直扯過失，還引用判例......是跳在針嗎？ 10/08 22:49
122F：推 tentaikanso: 現代醫療不是醫師說了算，病人也是主體，有權利決定 10/08 23:10
123F：→ tentaikanso: 要接受什麼樣的治療，當然，若是因醫療決定而產生的 10/08 23:10
124F：→ tentaikanso: 後果，病人也要自負。 10/08 23:11
125F：→ tentaikanso: 依照醫療契約，告知同意是從給付義務，醫師應告知不 10/08 23:11
126F：→ tentaikanso: 告知，對於發生的損害，可能還是有過失的損害賠償責 10/08 23:11
127F：→ tentaikanso: 任。 10/08 23:11
128F：→ tentaikanso: 當然，對於醫療糾紛中的因果關係認定那又是另一回事 10/08 23:11
129F：→ tentaikanso: 。 10/08 23:11
130F：→ tentaikanso: 但本件依照原PO的敘述，牙醫師未在進行根管治療前告 10/08 23:11
131F：→ tentaikanso: 知並取得同意，就有契約義務之違反。 10/08 23:11
132F：→ greatsb: 所以糾紛就等於疏失？ 10/08 23:17
133F：推 greatsb: 現代醫療本來就不是醫生說了算，學校老師也從未這麼教導 10/08 23:19
134F：→ greatsb: 醫學生一定要高高在上...... 10/08 23:19
135F：推 greatsb: 現在醫糾這麽多，是因為法律給病人無限的權利，先告再說 10/08 23:21
136F：→ greatsb: ，民刑事一起告，反正告輸也沒罪，也不用賠醫師錢，穩轉 10/08 23:21
137F：→ greatsb: 不賠的 10/08 23:21
138F：推 tentaikanso: 我哪句說糾紛等於疏失？更別說在法律上疏失、過失意 10/08 23:48
139F：→ tentaikanso: 義並不相同。 10/08 23:48
140F：→ tentaikanso: 然後很多醫療糾紛，甚至於醫療訴訟的產生都源自於醫 10/08 23:48
141F：→ tentaikanso: 病溝通不良。而且早就有實證研究顯示，醫療刑事案件 10/08 23:48
142F：→ tentaikanso: 有三低：起訴率低、定罪率低，刑責也很低。 10/08 23:48
143F：→ tentaikanso: 如果醫師再抱持著：「總之我是要救人不會錯，要告就 10/08 23:48
144F：→ tentaikanso: 是壤病人」 ，而忽略掉病人的自主權利，那醫病關係只 10/08 23:48
145F：→ tentaikanso: 會繼續惡化。 10/08 23:48
146F：推 greatsb: 不是說t大，我只是回應作者的開頭就說是疏失很不適合 10/08 23:53
147F：→ greatsb: 這很明顯就是溝通問題，但就直接扯疏失，推文中其他人還 10/08 23:55
148F：→ greatsb: 說這就是是過失 10/08 23:55
149F：推 greatsb: 現在醫療糾紛多是：沒治好就告，死了就告，我不爽也告， 10/08 23:57
150F：→ greatsb: 根本很少是因爲醫生自以爲是而造成的糾紛......... 10/08 23:57
151F：→ greatsb: 現在醫生都很保守了，該煩惱的是病人，不是醫生......... 10/08 23:58
152F：→ greatsb: 現正病人凌駕醫生的，比比皆是，你還活在60-70年代那種求 10/08 23:59
153F：→ greatsb: 醫生治療的年代嗎？ 10/08 23:59
154F：→ greatsb: 現在是你敢不看，沒看好就試試看，告死你。 10/09 00:00
155F：→ greatsb: 醫病關係惡化根本不是醫生的問題，是病人造成的...... 10/09 00:01
156F：推 tentaikanso: 原PO也是提問罷了，有直接去告醫師嗎？甚至他在牙版 10/09 00:14
157F：→ tentaikanso: 問到做根管的影響不大之後，就表示放心可以理解，這 10/09 00:14
158F：→ tentaikanso: 樣也要反駁？ 10/09 00:14
159F：→ tentaikanso: 台灣的醫病關係惡化的原因之一的確是因為醫療訴訟案 10/09 00:14
160F：→ tentaikanso: 件增加而來，但這其實是全世界的現象。以美國為例， 10/09 00:14
161F：→ tentaikanso: 早在1990年的一份To err is human報告就有闡述了這個 10/09 00:14
162F：→ tentaikanso: 現象。 10/09 00:14
163F：→ tentaikanso: 不過美國是怎麼嘗試解決這個問題的？加強溝通，甚至 10/09 00:14
164F：→ tentaikanso: 揭露醫院內部決策機制給病家看，再加上某些州的Apolo 10/09 00:14
165F：→ tentaikanso: gy Law，都有獲得明顯降低醫療訴訟量的成果。 10/09 00:14
166F：→ tentaikanso: 然而就我自己在國內聽醫勞盟演講，或是三總的醫糾研 10/09 00:14
167F：→ tentaikanso: 討會， 10/09 00:14
168F：→ tentaikanso: 台灣的醫師還是抱持著病人不懂只會鬧，發生醫糾就是 10/09 00:14
169F：→ tentaikanso: 不要跟病人接觸的心理，然後事態惡化要上法院，再抱 10/09 00:14
170F：→ tentaikanso: 怨醫師好心救人還被告，法院程序繁複，咽... 10/09 00:14
171F：推 greatsb: 好吧......個人觀點不同，懶得爭了，反正愛說是疏失就疏 10/09 00:16
172F：推 tentaikanso: 醫病溝通是雙方的事。 10/09 00:17
173F：→ greatsb: 不在其位，觀點不同......醫生有醫生的說法，法律人有法 10/09 00:17
174F：→ greatsb: 律人的想法，就是位置不同，專業不同，就是糾紛的源頭 10/09 00:18
175F：推 tentaikanso: 我可以告訴你，我就是專研醫療法的，而上面的演講與 10/09 00:20
176F：→ tentaikanso: 研討會，都是醫界為主的。法律人還是少數。 10/09 00:20
177F：→ tentaikanso: 去Google一下病人安全運動吧...，希望你可以有新的收 10/09 00:22
178F：→ tentaikanso: 穫，而不是一直用法律欺負我來看待法律風險。 10/09 00:22
179F：推 greatsb: 專研醫療法，跟醫療是兩碼事，一個是法，一個是治療人 10/09 00:23
180F：→ greatsb: 人體千變萬化，但法律條文的一字一句都是死的 10/09 00:24
181F：→ greatsb: 醫療過程的任何步驟、風險跟變化，醫療法可有詳述？ 10/09 00:25
182F：→ greatsb: 所以才會說職位不同，觀點不同，就是糾紛的源頭。 10/09 00:26
183F：推 greatsb: 我會去研究t大推薦的，不爭論了，因為觀點不同，很難有共 10/09 00:27
184F：→ greatsb: 通點。 10/09 00:27
185F：推 tentaikanso: 少來一套，法律需要解釋，光是告知義務的標準就可以 10/09 00:32
186F：→ tentaikanso: 在同一個條文操作下造成截然不同的結果。 10/09 00:32
187F：→ tentaikanso: 基本上就算以法界主辦的研討會，也不少是在討論如何 10/09 00:32
188F：→ tentaikanso: 解決所謂醫療崩壞的狀況。但就我目前所接觸到的不少 10/09 00:32
189F：→ tentaikanso: 醫生，都是如您一般，覺得法律人要嘛是幫不上忙，要 10/09 00:32
190F：→ tentaikanso: 嘛就是站在病家那邊，但絲毫不思考自己在整個醫療環 10/09 00:32
191F：→ tentaikanso: 境下有何努力。 10/09 00:32
192F：→ tentaikanso: 但如上所說，法界就醫療訴訟是很幫忙的，至少就刑事 10/09 00:32
193F：→ tentaikanso: 部分，醫師勝訴是絕大部分，而民事的醫療鑑定、過失 10/09 00:32
194F：→ tentaikanso: 標準乃至於訴訟外紛爭解決如醫療保險給付等，都是近 10/09 00:32
195F：→ tentaikanso: 來重要探討主題。 10/09 00:32
196F：噓 yesmylord: 一類組就是這樣讀書的 難怪比不上三類 科科 10/09 02:02
197F：推 greatsb: 如果是應注意而未注意，或是不該發生的疏失被告刑事是沒 10/09 03:35
198F：→ greatsb: 問題，但現今通常是不如己意的治療就直接民刑事一起告， 10/09 03:35
199F：→ greatsb: 誰教的？ 10/09 03:35
200F：推 greatsb: 我們一直在努力提升醫術，醫病關係，提高成功率，台灣醫 10/09 03:44
201F：→ greatsb: 療世界有名，是還要努力什麽？要歡迎光臨，歡迎再度光臨 10/09 03:44
202F：→ greatsb: 嗎？ 10/09 03:44
203F：推 greatsb: 不然醫生要去學醫療法來治病嗎？學法律能治病嗎？我們大 10/09 03:50
204F：→ greatsb: 部份醫療人員在專注提升醫術治病，就有人在背後立法暗箭 10/09 03:50
205F：→ greatsb: 傷人。醫生不治病是要幹嘛？告病人嗎？ 10/09 03:50
206F：推 greatsb: 不該錯而錯就該懲罰，任何職業都如此。為何醫病關係都是 10/09 03:53
207F：→ greatsb: 醫療人員責任？ 10/09 03:53
208F：推 greatsb: 刑事勝訴跟法界幫忙有何關係？大部份醫生不會故意要傷害 10/09 03:58
209F：→ greatsb: 病人，所以當然不起訴，幹嘛把功勞攬在身上？是誰教民眾 10/09 03:58
210F：→ greatsb: 以刑逼和？還不都知法玩法的。 10/09 03:58
211F：推 greatsb: 醫療沒百分百成功率，但誰成為那少數的失敗率，就是告... 10/09 04:02
212F：推 greatsb: 光本篇文章的敘述就可以告牙醫了，反正告輸也無罪，告醫 10/09 04:10
213F：→ greatsb: 生就是這麼容易，第一賣冰，第二告醫生。 10/09 04:10
214F：推 greatsb: 若醫生疏忽造成的該發生的疏失，一般醫生都主動提出和解 10/09 04:15
215F：→ greatsb: 賠償，現在大多數是沒成功就先告在說，民刑一起告....... 10/09 04:15
216F：推 greatsb: 醫糾9成為了錢，那為何告刑事？為了正義？以刑逼和，更 10/09 04:19
217F：→ greatsb: 快速讓民事和解拿到錢才是主要目的......民眾不懂醫療， 10/09 04:19
218F：→ greatsb: 卻對怎麼告人拿錢暸若指掌，誰教的？ 10/09 04:21
219F：推 greatsb: 上法院就是拿不到錢，或錢拿不夠才告的...還是是因為醫 10/09 04:24
220F：→ greatsb: 生很惡質，正義感湧現，一定要替社會收拾敗類？才告他刑 10/09 04:25
221F：→ greatsb: 事？ 10/09 04:25
222F：推 greatsb: 最後，術業有專攻，立足點不同，看法就不同......就像t大 10/09 04:30
223F：→ greatsb: 認為醫病關係是醫界要在努力，我們卻認為是民眾就醫EQ該 10/09 04:31
224F：→ greatsb: 提升才是。意見分歧，就會有糾紛。醫病關係，不該只有醫 10/09 04:31
225F：→ greatsb: 療人員該負責 10/09 04:31
226F：噓 tentaikanso: 我上面都回了：醫病溝通是雙方的事。你是沒看到？ 10/09 11:58
227F：→ tentaikanso: 但對於一件事情，總有不同的觀察角度，光就原PO所述 10/09 11:59
228F：→ tentaikanso: 的部分，我個人認為是醫師應該盡告知義務的階段有問 10/09 12:00
229F：→ tentaikanso: 題。如果敘述中的牙醫師有在進行根管治療前，向病患 10/09 12:01
230F：→ tentaikanso: 說明治療的內容、療程，並取得病人同意，就不會有這 10/09 12:01
231F：→ tentaikanso: 篇文。 但現在不少醫師只要看到質疑醫師的言論，就立 10/09 12:02
232F：→ tentaikanso: 刻跳腳，接著再搬一大堆醫師被告的案例出來反駁... 10/09 12:07
233F：→ tentaikanso: 然而本案問題就是在告知義務的部分(再強調一次，是依 10/09 12:07
234F：→ tentaikanso: 原PO所述，因為我們無法調查)。 10/09 12:08
235F：→ tentaikanso: 即使在司法實務操作上，也並沒有要介入醫療技術的部 10/09 12:09
236F：→ tentaikanso: 分，醫院刑事勝訴率高是代表法院大都站在院方的立場 10/09 12:10
237F：→ tentaikanso: 而醫師在整個醫療行為中，還是有其基本的義務要負責 10/09 12:11
238F：→ tentaikanso: 如告知義務、據實製作並保存病歷等等。 10/09 12:11
239F：→ tentaikanso: 這篇的討論都只是在點出，醫師應該在進行一項醫療行 10/09 12:12
240F：→ tentaikanso: 為前進行告知並取得病人同意，就這麼簡單。 10/09 12:12
241F：→ tentaikanso: 如果說是濫訴的問題，那又是完全不同的一件事了。 10/09 12:13
242F：噓 yesmylord: 你先證明醫生是否真的沒告知 就林杯這麼多年的經驗啦 10/09 12:43
243F：→ yesmylord: 不可能在不知情的情況下抽神經 怎麼抽？ 你教我啊 從一 10/09 12:43
244F：→ yesmylord: 開始感覺就有一方在說謊 10/09 12:43
245F：推 tentaikanso: 病患有醫療專業，可以明確知悉每一個醫療行為的意義 10/09 13:04
246F：→ tentaikanso: ？知道什麼時候應該要阻止醫師：「欸，這個醫療行為 10/09 13:04
247F：→ tentaikanso: 你要先取得我同意喔！」 10/09 13:04
248F：→ tentaikanso: 讓你一萬步好了，原PO的家人是個精通牙醫專業的船員X 10/09 13:04
249F：→ tentaikanso: D，這也不代表醫師可以不先告知就進行治療。 10/09 13:04
250F：→ tentaikanso: 到底有無告知，涉及事實問題，板友沒有調查權力與義 10/09 13:04
251F：→ tentaikanso: 務，只能依原PO敘述討論，不曉得你是在講誰說謊呢？ 10/09 13:04
252F：噓 yesmylord: 林杯執業這麼多年都還無法神不知鬼不覺的抽神經 請問這 10/09 13:11
253F：→ yesmylord: 故事有可能發生嗎？ 還是有人說謊？ 不要跟我扯法律 因 10/09 13:11
254F：→ yesmylord: 為你連這場景不可能出現都不知道 10/09 13:11
255F：→ yesmylord: 你到底有沒有看過抽神經的前置作業？ 沒有的話就閉嘴吧 10/09 13:13
256F：→ yesmylord: 10/09 13:13
257F：推 tentaikanso: 說得好，我沒有牙醫專業，所以不曉得抽神經的前置作 10/09 13:18
258F：→ tentaikanso: 業，那你要怎麼要求一個躺在那洗牙的病患會了解前置 10/09 13:19
259F：→ tentaikanso: 的內容跟情況？只不過要求告知跟詢問是否要進一步治 10/09 13:20
260F：→ tentaikanso: 療，很難？ 10/09 13:21
261F：→ tentaikanso: 然後到底是誰說謊啊？ 10/09 13:21
262F：→ yesmylord: 你到底看不看的懂我在講什麼？ 就跟你說抽神經的前置作 10/09 13:26
263F：→ yesmylord: 業不可能不被發現 請問到底怎樣無告知就偷偷抽？ 10/09 13:26
264F：推 tentaikanso: 病患躺在那，又不是眼觀四面耳聽八方，也無醫療專業 10/09 13:30
265F：→ tentaikanso: ，是要怎麼樣清楚了解醫師準備抽神經？ 10/09 13:30
266F：→ tentaikanso: 再來，就算病人知道要被抽神經，也無法免除醫師的告 10/09 13:30
267F：→ tentaikanso: 知同意義務，懂？ 10/09 13:31
268F：→ yesmylord: 就跟你說了 抽神經要把臉頰拉開 拿針頭戳進去牙齦 然後 10/09 13:33
269F：→ yesmylord: 鑽洞 中間還會有怪味 除非你被打暈不然不可能做到一半 10/09 13:33
270F：→ yesmylord: 才說是在抽神經 別扯什麼告知義務 這故事一開始就漏洞 10/09 13:33
271F：→ yesmylord: 百出 10/09 13:33
272F：→ yesmylord: 不 可 能 沒 告 知 就 抽 ， 懂？ 10/09 13:34
273F：→ yesmylord: 建議你不要幫一個你不懂的事情護航 只是暴露你的無知而 10/09 13:36
274F：→ yesmylord: 且好利用而已 10/09 13:36
275F：推 tentaikanso: 身為非專業的病人，我只會知道醫師好像做了些什麼， 10/09 13:36
276F：→ tentaikanso: 不會清楚知道醫師行為的意義。 10/09 13:36
277F：→ tentaikanso: 如果有告知同意，就不會有問題了。但這涉及事實層面 10/09 13:37
278F：→ tentaikanso: ，我們只能就原PO敘述討論，除非你能證明該醫師有告 10/09 13:38
279F：→ tentaikanso: 知。 10/09 13:38
280F：→ tentaikanso: BTW，欠缺法律專業的話，麻煩就好好聽人講話，而不是 10/09 13:38
281F：→ tentaikanso: 拿張飛打岳飛。 10/09 13:39
282F：→ yesmylord: 跟你說啦 這故事我猜根本就是病人反悔或是沒在聽醫生講 10/09 13:39
283F：→ yesmylord: 解或是根本隨便答應 結果你就相信都是醫生的錯？ 好好 10/09 13:39
284F：→ yesmylord: 利用哦 10/09 13:39
285F：→ tentaikanso: 請證明一下這個事件是病人反悔、沒在聽、隨便答應？ 10/09 13:40
286F：→ yesmylord: 請證明醫生真的沒告知 10/09 13:40
287F：→ tentaikanso: 單就原PO敘述提出法律見解評論=利用，嗯，你的世界有 10/09 13:41
288F：→ tentaikanso: 點小吧？ 10/09 13:41
289F：→ yesmylord: 片面之詞你也信 法律人是這樣好利用的嗎？ 10/09 13:41
290F：→ tentaikanso: 所以我有說過這絕對、必定、當然是醫師的錯？ 10/09 13:42
291F：→ yesmylord: 你的見解就是為一個不可能發生的故事護航 這就是被利用 10/09 13:42
292F：→ yesmylord: 啊不然咧？ 10/09 13:42
293F：→ tentaikanso: 從頭到尾都是「依原PO的敘述」，如果事實並非如此， 10/09 13:42
294F：→ tentaikanso: 那原PO自己要負責。 10/09 13:42
295F：→ tentaikanso: 你有牙醫專業當然覺得抽神經動作超明顯，但病人不是 10/09 13:43
296F：→ tentaikanso: 就像從法律角度來看，告知同意是個基本，不曉得怎麼 10/09 13:44
297F：→ yesmylord: 這是我的專業 現在我跟你講了這是不可能發生的故事 難 10/09 13:44
298F：→ yesmylord: 道你要為一個不可能出現的場景護航嗎？ 10/09 13:44
299F：→ tentaikanso: 還會有人從牙醫而非病人的角度看這件事。 10/09 13:44
300F：→ tentaikanso: 你是說一個「專業牙醫師不可能不知道要被抽神經」， 10/09 13:45
301F：→ a9301040: 躺在那邊，你那些工具，我還真的不知道在幹嘛好嗎 10/09 13:46
302F：→ tentaikanso: 還是一個「普通病人不可能不知道要被抽神經」？ 10/09 13:46
303F：→ a9301040: 只有你自己知道而已，被告剛剛好 10/09 13:46
304F：→ yesmylord: 抽神經的動作不是只有明顯 而是你絕對會明顯知道自己正 10/09 13:47
305F：→ yesmylord: 要被做什麼 所以才說除非打暈不然絕對是有人說謊 10/09 13:47
306F：→ tentaikanso: 我只能說幸好我的牙醫師都會跟我說清楚要幹嘛。 10/09 13:47
307F：→ tentaikanso: 知道自己要被做什麼，跟醫師有沒有告知，是兩回事。 10/09 13:48
308F：→ a9301040: 而且你搞錯方向，請證明有告知，不是證明沒有告知 10/09 13:48
309F：→ a9301040: 被告真的剛剛好 10/09 13:48
310F：→ tentaikanso: 依原PO的敘述，就是醫師就進行抽神經的動作，而且也 10/09 13:48
311F：→ a9301040: 無論何種情況都是醫生證明有履行醫療法義務 10/09 13:49
312F：→ tentaikanso: 只說「做到一半」，根本不曉得是進行到何處。 10/09 13:49
313F：→ yesmylord: 算了 跟幾個連場景都沒看過的講根本在對牛彈琴 你們幻 10/09 13:49
314F：→ yesmylord: 想出來的場景林杯看過幾千近萬次 結果被連點皮毛都沒有 10/09 13:49
315F：→ yesmylord: 的路人講的天花亂墜 你們正在為一個不可能出現的場景護 10/09 13:49
316F：→ yesmylord: 航知道嗎？ 10/09 13:49
317F：→ a9301040: 義務旅行者要負舉證責任，加上醫療證件證據偏在 10/09 13:49
318F：→ tentaikanso: 然後，醫師還是要告知。有告知的醫師在法律上是受到 10/09 13:50
319F：→ a9301040: 按民訴227，醫生負舉證責任 10/09 13:50
320F：→ tentaikanso: 很大的保護的。 10/09 13:50
321F：→ a9301040: 我沒有護航誰，只是在打某人臉，舉證責任在醫生 10/09 13:50
322F：→ tentaikanso: 你要不要先證明一下醫師有告知啊？ 10/09 13:50
323F：→ a9301040: 法律就是規定這樣，醫生負的舉證責任比較大 10/09 13:51
324F：→ yesmylord: 太悲哀了 扯醫療後腿的永遠就是那些在搞法律的 標準的 10/09 13:51
325F：→ yesmylord: 紙上談兵 用文字看世界 10/09 13:51
326F：→ tentaikanso: 「抽神經準備很明顯」≠「醫師有告知」 10/09 13:51
327F：→ yesmylord: 那你要不要證明醫生沒告知？ 10/09 13:51
328F：→ a9301040: 這跟場景無關，醫生要負舉證責任 10/09 13:51
329F：→ tentaikanso: 這麼簡單的邏輯會搞不懂？ 10/09 13:52
330F：→ a9301040: 不用證明啊，醫生證明有告知 10/09 13:52
331F：→ a9301040: 看不懂中文啊，舉證責任在醫生 10/09 13:52
332F：→ tentaikanso: 舉證責任在醫師那...還是看不懂舉證責任？ 10/09 13:52
333F：→ tentaikanso: 告知同意的作用在於為醫師侵入性醫療行為提供保障， 10/09 13:53
334F：→ tentaikanso: 本來就應該由醫師舉證...。 10/09 13:53
335F：→ yesmylord: 就說這個場景不可能出現你們看不懂？ 10/09 13:54
336F：→ yesmylord: 舉證？ 很簡單啊 看診所有沒有監視器啊 10/09 13:54
337F：→ a9301040: 沒錯，所以證據偏在，由醫生舉證 10/09 13:55
338F：→ a9301040: 法律的邏輯就是這樣，醫生舉證，因為場所、病例再醫生那 10/09 13:55
339F：推 tentaikanso: 假設這是個進入訴訟的案件，醫師只要提出有告知的證 10/09 13:56
340F：→ yesmylord: 你們兩個要不要去牙版發文？ 趁林杯罵髒話被水桶的時候 10/09 13:56
341F：→ yesmylord: 趕快發 你看那些牙醫會怎麼回 10/09 13:56
342F：→ tentaikanso: 據就贏了。 10/09 13:56
343F：→ a9301040: 牙醫怎回事他家的事，是去法院告，按法律走 10/09 13:56
344F：→ a9301040: 在病床上，醫生是神，大家聽你的 10/09 13:57
345F：→ a9301040: 在法院，不好意思，神該讓位了 10/09 13:57
346F：→ a9301040: 你知道為什麼醫生很多到法院慘輸嗎 10/09 13:57
347F：→ yesmylord: 不不不 這國家法律人才是神 用鍵盤就可以知道真相 10/09 13:58
348F：→ a9301040: 因為真的以為自己是神，不用告知不用去得同意 10/09 13:58
349F：推 tentaikanso: 牙版早就有人跟我們持相同意見了，還不止一位。 10/09 13:58
350F：→ a9301040: 結果，哈哈哈；保護病人，醫生要來告訴我們真像啊 10/09 13:58
351F：→ a9301040: 不是跟你說，醫師舉證 10/09 13:59
352F：→ tentaikanso: 就算只是打麻藥針頭戳下去，那也違反了告知義務。 10/09 13:59
353F：→ a9301040: 舉不出證據，你要說啥真相？真相就是你沒告知 10/09 13:59
354F：→ yesmylord: 那請兩位移駕到牙版回那一篇吧 10/09 13:59
355F：→ tentaikanso: 必須要在打麻藥之前就告知同意。 10/09 13:59
356F：→ a9301040: 而且取得同意才是最重要的，真意不是點點頭，而是風險 10/09 13:59
357F：→ a9301040: 知悉後真切之同意 10/09 14:00
358F：→ yesmylord: 你會發現牙醫會跟你講 這種沒告知就抽的場景怎樣都不可 10/09 14:00
359F：→ yesmylord: 能出現 然後你們還護航的這麼爽 10/09 14:00
360F：→ a9301040: 不用移駕，對牙版興趣，連去都沒去過 10/09 14:00
361F：→ tentaikanso: 有一部日劇很經典...最強醫生第一季的某一集，病患看 10/09 14:01
362F：→ a9301040: 那就上法院證明啊，你能證明就有告知，免賠 10/09 14:01
363F：→ tentaikanso: 著手術同意書很緊張，然後男主角(主治醫師)就說，這 10/09 14:01
364F：→ a9301040: 不能證明告知，就送賠錢送醫懲囉 10/09 14:01
365F：→ yesmylord: 不要怕戰 要戰就讓專業的來 因為我也不知道你們的職稱 10/09 14:02
366F：→ yesmylord: 是什麼 但是那邊的職稱都是牙醫 去那裡回啊 10/09 14:02
367F：→ tentaikanso: 不過是個形式，最重要的，是你相不相信我，我一定會 10/09 14:02
368F：→ tentaikanso: 把你治好。這才是告知同意的精髓。 10/09 14:02
369F：→ a9301040: 牙醫就沒啥小好怕的，到法院就被告一個 10/09 14:03
370F：→ tentaikanso: 法律問題去牙版戰幹嘛... 10/09 14:03
371F：→ yesmylord: 光是一定會治好這句話就不可能出現在現實了 你也信哦哈 10/09 14:03
372F：→ yesmylord: 哈哈 10/09 14:03
373F：→ a9301040: 只有在醫院診所牙醫才是醫師，中文看不懂？ 10/09 14:03
374F：→ yesmylord: 你去那裡回就會知道你們在為一個不可能出現的場景護航 10/09 14:04
375F：→ yesmylord: 啊 10/09 14:04
376F：→ tentaikanso: 重點在病人是否相信醫生，這重點完全劃錯也不容易。 10/09 14:04
377F：→ a9301040: 哈哈哈，跟場景無關，法院舉證問題 10/09 14:05
378F：→ a9301040: 你還是看不懂 10/09 14:05
379F：→ tentaikanso: 醫生如果有跟病人做過良好的溝通，即使出現不良的醫 10/09 14:05
380F：→ yesmylord: 去回啦 林杯被水桶毫無反抗之力 趁現在啦 10/09 14:05
381F：→ yesmylord: 結論就是你們兩位真的很好利用 10/09 14:06
382F：→ tentaikanso: 療後果，病人/病家大都不會抱著告醫師賺錢的心態。 10/09 14:06
383F：→ a9301040: 法院見就好了啊，哈哈哈；醫生只有去過法院 10/09 14:06
384F：→ a9301040: 才知道自己在法院就跟病人在醫院一樣無助 10/09 14:06
385F：→ yesmylord: 誰說告知就不會被告？ 這篇搞不好就可以成為一個例子啊 10/09 14:07
386F：→ a9301040: 法官說啥小都只能...醫院也是這樣，哈 10/09 14:07
387F：→ a9301040: 聽不懂？醫師舉證啊 10/09 14:07
388F：→ tentaikanso: 應該說某些不願意做醫病溝通，到被告才怨天尤人的醫 10/09 14:07
389F：→ a9301040: 告知後取得同意，不是告知就可以XD 10/09 14:08
390F：→ a9301040: 認真學吧，我先閃，有機會法院見 10/09 14:08
391F：→ tentaikanso: 師，跟放著病灶不管的病人一樣，事情嚴重了才發現慘 10/09 14:08
392F：→ yesmylord: 好啦 要換版了沒？ 這邊就只有紙上談兵的兩位 要不要由 10/09 14:09
393F：→ yesmylord: 真正實戰的醫生來回答啊 10/09 14:09
394F：→ tentaikanso: 何不請醫師來談呢？告知同意是法律問題。 10/09 14:09
395F：→ yesmylord: 那些醫生根本不知道這裡有得吵啦 幫我去那邊發個引子讓 10/09 14:11
396F：→ yesmylord: 人知道這裡有得戰啊 10/09 14:11
397F：→ tentaikanso: 牙版文就是法律版轉過去的，不然以前也沒看過你在這 10/09 14:13
398F：→ tentaikanso: 推文。 看你是要丟水球還站內信，加油啦。 10/09 14:13
399F：→ yesmylord: 當然 因為林杯專門發教育文 專門糾正扭曲的就醫態度 去 10/09 14:14
400F：→ yesmylord: 看我的文就知道 10/09 14:14
401F：→ yesmylord: 如果不是這篇老子才不會花時間來這版教育還順便在那邊 10/09 14:15
402F：→ yesmylord: 罵髒話被水桶 10/09 14:15
403F：→ tentaikanso: 原來透過鍵盤螢幕就可以如臨現場地認定別人就醫時態 10/09 14:18
404F：→ tentaikanso: 度很差啊XD~ 10/09 14:18
405F：→ yesmylord: 你怎麼不看一下老子會回文的對象都是怎樣的發文？ 都是 10/09 14:19
406F：→ yesmylord: 那些討誠意或是白目仇醫的 10/09 14:19
407F：→ tentaikanso: 所以我說這篇文是嗎？原PO也不過是擔心家人身體狀況 10/09 14:21
408F：→ tentaikanso: 問一下，甚至牙板有人說隔一個月也沒關係多注意就好 10/09 14:22
409F：→ tentaikanso: ，原PO也立刻表明沒有要挑起訴訟的意思了。 10/09 14:22
410F：→ yesmylord: 我來這版不是要教育原po 是你們這些滿口都是醫生有問題 10/09 14:24
411F：→ yesmylord: 的鍵盤法律人 10/09 14:24
412F：→ yesmylord: 感覺你們很偏頗齁？ 10/09 14:24
413F：→ tentaikanso: 照原PO的說法會有這樣的問題，不曉得牙醫系有沒有教 10/09 14:25
414F：→ tentaikanso: 就事論事這個概念？ 10/09 14:25
415F：→ yesmylord: 醫生的教育會教你實事求是 而不會被一個轉述的故事牽著 10/09 14:26
416F：→ yesmylord: 鼻子走 10/09 14:26
417F：→ yesmylord: 而我十幾年的經驗來看判斷就是這故事是不可能出現的 10/09 14:27
418F：→ tentaikanso: 所以你知道原PO所敘的事實？麻煩說明一下。 10/09 14:27
419F：→ yesmylord: 但是我看你們好像很相信啊？ 10/09 14:27
420F：→ tentaikanso: 你的不可能出現和法律上對告知義務的判斷無涉。 10/09 14:28
421F：→ yesmylord: 剛剛說了啊 要嘛就是反悔不然就是沒在聽 或是根本亂回 10/09 14:29
422F：→ yesmylord: 答 10/09 14:29
423F：→ tentaikanso: 你能這麼相信所述為假的基礎又在哪？ 10/09 14:30
424F：→ yesmylord: 哇 這下醫生很弱勢耶 如果沒有監視器就根本隨病人講了 10/09 14:30
425F：→ yesmylord: 是吧？ 10/09 14:30
426F：→ tentaikanso: 所以，你怎麼知道原PO家人反悔、沒在聽或亂回答？ 10/09 14:30
427F：→ yesmylord: 基礎就建立在我的經驗裡面沒辦法做到病人覺得奇怪才發 10/09 14:31
428F：→ yesmylord: 現被抽神經 這樣夠嗎？ 10/09 14:31
429F：→ tentaikanso: 醫師有舉證責任 = 弱勢？ 10/09 14:31
430F：→ tentaikanso: 是喔，所以你是病人？還是專業牙醫師？ 10/09 14:32
431F：→ yesmylord: 醫生沒監視器的時候不就是弱勢？ 10/09 14:32
432F：→ tentaikanso: 專業看專業當然熟。 而且醫師只要舉證有告知就贏了。 10/09 14:32
433F：→ yesmylord: 隨病人講的時候就是弱勢 10/09 14:33
434F：→ tentaikanso: 有種證據叫證人，可以提供證言。 10/09 14:33
435F：→ yesmylord: 我哦？ 這樣說啦 我常常在教育年輕牙醫 這樣夠資深嗎？ 10/09 14:34
436F：→ yesmylord: 證人？ 牙助嗎？ 還是旁邊的阿飄？ 10/09 14:34
437F：→ tentaikanso: ...你在現場？有目擊？ 拜託不懂證據法的話，找個法 10/09 14:35
438F：→ tentaikanso: 律人問一下。 10/09 14:35
439F：→ tentaikanso: 有無告知是事實，告知同意的意義與效果則是法律問題 10/09 14:36
440F：→ tentaikanso: 告知同意的重點就在醫師問了沒，病人有沒有同意。 10/09 14:37
441F：→ tentaikanso: 原PO說沒有告知，所以板友就這樣事實的法律可能討論 10/09 14:37
442F：→ yesmylord: 算了 我竟然在跟紙上談兵的人講解 好像白痴一樣浪費時 10/09 14:37
443F：→ yesmylord: 間 10/09 14:37
444F：→ tentaikanso: 你說有告知，那就是事實問題。 10/09 14:38
445F：→ yesmylord: 你繼續窩在鍵盤前面幫忙護航吧 我要看診了 10/09 14:39
446F：→ tentaikanso: 都不想講你放多少次大絕招了，快去搬救兵吧。 10/09 14:39
447F：→ tentaikanso: 記得進行醫療行為前要告知同意喔~ 怕得話帶支錄音筆 10/09 14:40
448F：→ yesmylord: 救兵？ 來戰一下是等看診前的娛樂啦 10/09 14:40
449F：→ depravity: 這是原PO在發問求助而不是在受審，依其所述提供建議， 10/09 14:40
450F：→ tentaikanso: 可以在要進行同意時錄一下，很多醫師問我，我都這麼 10/09 14:41
451F：→ tentaikanso: 回的。 10/09 14:41
452F：→ yesmylord: 我要看診賺錢了 病人等半小時了 10/09 14:42
453F：→ tentaikanso: 全錄會有隱私的問題...然後電力跟空間也會不夠。 10/09 14:42
454F：→ depravity: 到底哪有問題？ 10/09 14:43
455F：→ tentaikanso: 加油啊，告知同意很重要喔！ 10/09 14:43
456F：推 sindyevil: 其實我的牙醫師和醫院都會告知耶,只是都是護理師解釋, 10/09 21:02
457F：→ sindyevil: 更進一步或者無法滿足我的提問,牙醫還是會隔口罩,以一 10/09 21:03
458F：→ sindyevil: 種很朦朧的聲音語調回答就是了. 10/09 21:04
459F：→ saltlake: 從註解的討論串可知 實務上 患者接受臨床醫師推薦 10/10 23:05
460F：→ saltlake: 仿單外藥物使用的診療都必須特別注意 三思而後行 10/10 23:05
461F：→ saltlake: 從論證過程看可知 一些臨床醫師的專業核心真的就是經驗 10/10 23:07
462F：→ saltlake: 問題是臨床經驗從哪裡來? 如果自己是患者 要不要去獻身 10/10 23:08
463F：→ saltlake: 提供醫師隊仿單外使用藥物診療的經驗值 自己真該好好想 10/10 23:08
464F：→ saltlake: 知識的學習跟累積 如果就靠經驗 現代醫學不會有如今強度 10/10 23:09
465F：→ saltlake: 實務最大醫師: 你說的是錯的 因為跟我的臨床經驗違背 10/10 23:13
466F：→ saltlake: 這種"論理"方式有何好談? 10/10 23:14