作者a050047 (跑跑迷)
看板LAW
標題[問題] 間接正犯的錯誤
時間Wed Sep 21 14:39:22 2016
想請問一下一個例題
甲是一位醫生，想讓住院的情敵乙拉肚子拉到死，
於是透過護士丙值班時把瀉藥交給丙，不料，丙
當日精神不佳搞錯注射對象，將瀉藥注射到丁身上，
可憐的丁當日在馬桶上入睡。
這是典型的被利用人客體錯誤
但是，我總覺得哪裡怪怪的，
被利用人根本主觀上沒有故意！
那這樣利用人是不是也就不成立間接正犯了？
因為行為人（被利用人）沒有故意啊！
但如果是以利用人的利用行為為既遂
那難道就只有利用人成罪 被利用人就不是間接正犯了嗎？
這例子的解答是說
如果利用人有將行為客體特定個別化的話
那就是間接正犯（故意既遂）
如果沒有特定化的話就跟打擊錯誤一樣
但，就算是打擊錯誤也是有過失+未遂
那就未遂的部分，行為人根本沒有故意的意思，難道就無罪了嗎？
又，利用人會因為被利用人在未遂上無主觀的意圖，而跟著無罪嗎？
麻煩各位解惑，感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.35.229
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1474439966.A.B10.html
※ 編輯: a050047 (1.163.35.229), 09/21/2016 14:40:14
1F：→ justicesword: 被利用人欠缺故意不影響間接正犯成立。 09/21 14:51
2F：→ justicesword: 被利用人有犯罪故意反而會影響間接正犯之成立 09/21 15:00
3F：推 tentaikanso: 間接正犯就是利用人透過無故意或無罪責之人去實行犯 09/21 15:14
4F：→ tentaikanso: 罪行為，所以在評價上本來就不會及於被利用人。 09/21 15:15
5F：→ tentaikanso: 被利用人如同機械般的犯罪工具，因此無需討論被利用 09/21 15:20
6F：→ tentaikanso: 人之故意，從而被利用人之客體錯誤與打擊錯誤，皆視 09/21 15:21
7F：→ tentaikanso: 為利用人的打擊錯誤即可。 09/21 15:21
8F：→ bearq258: 瀉藥多數是用吃的不是打針，頂多就是塞菊花。 09/21 15:47
9F：→ bearq258: 不可用注射會死人. 09/21 15:48
10F：→ a050047: 感謝J大以及T大!清楚的了解了! 09/21 16:40
11F：→ justicesword: 舊說確實被利用人客體或打擊錯誤對於利用人來說一 09/21 19:48
12F：→ justicesword: 律採打擊錯誤，不過新說有認為看個別化任務判定。 09/21 19:48