作者a050047 (跑跑迷)
看板LAW
标题[问题] 间接正犯的错误
时间Wed Sep 21 14:39:22 2016
想请问一下一个例题
甲是一位医生，想让住院的情敌乙拉肚子拉到死，
於是透过护士丙值班时把泻药交给丙，不料，丙
当日精神不佳搞错注射对象，将泻药注射到丁身上，
可怜的丁当日在马桶上入睡。
这是典型的被利用人客体错误
但是，我总觉得哪里怪怪的，
被利用人根本主观上没有故意！
那这样利用人是不是也就不成立间接正犯了？
因为行为人（被利用人）没有故意啊！
但如果是以利用人的利用行为为既遂
那难道就只有利用人成罪 被利用人就不是间接正犯了吗？
这例子的解答是说
如果利用人有将行为客体特定个别化的话
那就是间接正犯（故意既遂）
如果没有特定化的话就跟打击错误一样
但，就算是打击错误也是有过失+未遂
那就未遂的部分，行为人根本没有故意的意思，难道就无罪了吗？
又，利用人会因为被利用人在未遂上无主观的意图，而跟着无罪吗？
麻烦各位解惑，感谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.35.229
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1474439966.A.B10.html
※ 编辑: a050047 (1.163.35.229), 09/21/2016 14:40:14
1F：→ justicesword: 被利用人欠缺故意不影响间接正犯成立。 09/21 14:51
2F：→ justicesword: 被利用人有犯罪故意反而会影响间接正犯之成立 09/21 15:00
3F：推 tentaikanso: 间接正犯就是利用人透过无故意或无罪责之人去实行犯 09/21 15:14
4F：→ tentaikanso: 罪行为，所以在评价上本来就不会及於被利用人。 09/21 15:15
5F：→ tentaikanso: 被利用人如同机械般的犯罪工具，因此无需讨论被利用 09/21 15:20
6F：→ tentaikanso: 人之故意，从而被利用人之客体错误与打击错误，皆视 09/21 15:21
7F：→ tentaikanso: 为利用人的打击错误即可。 09/21 15:21
8F：→ bearq258: 泻药多数是用吃的不是打针，顶多就是塞菊花。 09/21 15:47
9F：→ bearq258: 不可用注射会死人. 09/21 15:48
10F：→ a050047: 感谢J大以及T大!清楚的了解了! 09/21 16:40
11F：→ justicesword: 旧说确实被利用人客体或打击错误对於利用人来说一 09/21 19:48
12F：→ justicesword: 律采打击错误，不过新说有认为看个别化任务判定。 09/21 19:48