查被告行為後，刑法第74條之規定，雖經修正，明定緩刑之
效力不及於沒收之宣告，並於105年7月1日施行，但仍無庸
為新舊法比較，逕予適用裁判時之法律即修正後刑法第74條
之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），先予
敘明。次查，被告前因公共危險案件，經本院96年度交簡字
第3595號判決有期徒3月，於97年3月3日易科罰金執行完畢
，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份足參。其本件偶然與他
人擦撞，未經深思熟慮，即率爾離去，致罹刑章，然其於犯
後已坦承犯行，並積極與證人陳巧利達成和解，已如前述，
顯有悔意。且本件既屬突發事故，諒被告經此偵、審程序及
罪刑之宣告，應知所警惕，信其應無再犯之虞。故本院綜合
上揭各情，認本件對被告上開所宣告之刑，應以暫不執行為
適當，爰依修正後刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告
緩刑3年。另為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本
院認除前開緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，爰
依修正後刑法第74條第2項第4款、第8款之規定，諭知其應
向公庫支付新臺幣4萬元，並諭知其應接受法治教育3場次，
併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護
管束，以期符合並確保本件緩刑目的。
刑法第74條之規定，雖經修正，明定緩刑之
效力不及於沒收之宣告，並於105年7月1日施行
關於這樣是什麼意思?麻煩各位幫我解達一下哦，謝謝你們
※ 編輯: cin222 (111.255.52.222), 08/25/2016 11:10:13
1F：推 taoist9999: 有關新舊法之適用原則，緩刑部分：犯罪在新法施行前 08/25 11:58
2F：→ taoist9999: ，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第七十四條之 08/25 11:58
3F：→ taoist9999: 規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議要旨參照。） 08/25 11:58
4F：推 guuro: 我在103年有緩刑期間結束囉，可是在今年8月多犯罪，這樣是 08/25 12:40
5F：→ guuro: 有緩刑的可能嗎？謝謝您，還是以經完全沒機會了，謝謝您 08/25 12:40
6F：→ taoist9999: 緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效 08/25 12:55
7F：→ taoist9999: 力，不再執行，與未曾受刑之宣告相同。（刑法第76條 08/25 12:55
8F：→ taoist9999: 意旨參照） 08/25 12:55
9F：→ taoist9999: 因此我認為：樓上說的案例，應該還是有機會緩刑的（ 08/25 12:55
10F：→ taoist9999: 有錯請指正。） 08/25 12:55
11F：推 guuro: 所以105年7月1日施行，的新法是指 （最高法院95年第8次刑 08/25 13:19
12F：→ guuro: 事庭會議決議參肇)嗎？謝謝哦 08/25 13:19
13F：推 guuro: 緩刑之效力不及於沒收之宣告，看起來很像是緩刑期滿過了也 08/25 13:28
14F：→ guuro: 算是前科徒刑，這樣我就沒有緩刑的權利了，這是新法於105年 08/25 13:28
15F：→ guuro: 7月1號實施，因該不是這樣吧？謝謝哦 08/25 13:28
16F：→ taoist9999: 嗯~~這已經變成是國文問題，而不是法律問題了。 08/25 15:27