查被告行为後，刑法第74条之规定，虽经修正，明定缓刑之
效力不及於没收之宣告，并於105年7月1日施行，但仍无庸
为新旧法比较，迳予适用裁判时之法律即修正後刑法第74条
之规定（最高法院95年第8次刑事庭会议决议参照），先予
叙明。次查，被告前因公共危险案件，经本院96年度交简字
第3595号判决有期徒3月，於97年3月3日易科罚金执行完毕
，5年以内未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙节，
有台湾高等法院被告前案纪录表1份足参。其本件偶然与他
人擦撞，未经深思熟虑，即率尔离去，致罹刑章，然其於犯
後已坦承犯行，并积极与证人陈巧利达成和解，已如前述，
显有悔意。且本件既属突发事故，谅被告经此侦、审程序及
罪刑之宣告，应知所警惕，信其应无再犯之虞。故本院综合
上揭各情，认本件对被告上开所宣告之刑，应以暂不执行为
适当，爰依修正後刑法第74条第1项第2款之规定，并予宣告
缓刑3年。另为促使被告日後得以知晓尊重法治之观念，本
院认除前开缓刑宣告外，实有赋予被告一定负担之必要，爰
依修正後刑法第74条第2项第4款、第8款之规定，谕知其应
向公库支付新台币4万元，并谕知其应接受法治教育3场次，
并依刑法第93条第1项第2款之规定，谕知於缓刑期间付保护
管束，以期符合并确保本件缓刑目的。
刑法第74条之规定，虽经修正，明定缓刑之
效力不及於没收之宣告，并於105年7月1日施行
关於这样是什麽意思?麻烦各位帮我解达一下哦，谢谢你们
※ 编辑: cin222 (111.255.52.222), 08/25/2016 11:10:13
1F：推 taoist9999: 有关新旧法之适用原则，缓刑部分：犯罪在新法施行前 08/25 11:58
2F：→ taoist9999: ，新法施行後，缓刑之宣告，应适用新法第七十四条之 08/25 11:58
3F：→ taoist9999: 规定（最高法院95年度第8次刑事庭会议要旨参照。） 08/25 11:58
4F：推 guuro: 我在103年有缓刑期间结束罗，可是在今年8月多犯罪，这样是 08/25 12:40
5F：→ guuro: 有缓刑的可能吗？谢谢您，还是以经完全没机会了，谢谢您 08/25 12:40
6F：→ taoist9999: 缓刑期满，缓刑之宣告未经撤销者，其刑之宣告失其效 08/25 12:55
7F：→ taoist9999: 力，不再执行，与未曾受刑之宣告相同。（刑法第76条 08/25 12:55
8F：→ taoist9999: 意旨参照） 08/25 12:55
9F：→ taoist9999: 因此我认为：楼上说的案例，应该还是有机会缓刑的（ 08/25 12:55
10F：→ taoist9999: 有错请指正。） 08/25 12:55
11F：推 guuro: 所以105年7月1日施行，的新法是指 （最高法院95年第8次刑 08/25 13:19
12F：→ guuro: 事庭会议决议参肇)吗？谢谢哦 08/25 13:19
13F：推 guuro: 缓刑之效力不及於没收之宣告，看起来很像是缓刑期满过了也 08/25 13:28
14F：→ guuro: 算是前科徒刑，这样我就没有缓刑的权利了，这是新法於105年 08/25 13:28
15F：→ guuro: 7月1号实施，因该不是这样吧？谢谢哦 08/25 13:28
16F：→ taoist9999: 嗯~~这已经变成是国文问题，而不是法律问题了。 08/25 15:27