作者nib (深秋降臨)
看板LAW
標題[問題] 執行職務的蒐證影片po上網是否侵權？
時間Sun Aug 7 13:37:02 2016
大家好，我只是個小基層
前陣子執行取締酒後駕車勤務，有攔查到一位酒駕民眾，但該人拒不配合酒測
只好先開立拒測罰單，並要執行扣車程序
但該民不願將其車內貴重財物取下，只好先通知其家人來取
過程中該民消極不配合、並揚言絕對投訴
後來該人突對現場執行職務的同事口出三字經(有影片可佐證)，故當場以現行犯逮捕。
問題來了
目前我們是執行職務為了自保也為了保障他人都會錄音錄影
現場是在道路上，非私密空間，亦無拍攝到私密部位等等情形
但有拍攝到該民之家人
後來該民告我們同事妨害自由及傷害，這是他的權益我們沒有意見
只是想問，我們用自己自費購買的器材所拍攝的值勤畫面
為了澄清及還原現場狀況，我們是否可以將影片上傳youtube或爆料公社讓大家公評？
如果上傳，會否侵犯該民及該民家屬的個資？
該民的家屬是否能對他自己被ＰＯ上網這件事情向我們請求民事的侵權賠償？
以上，因為對民事法律比較不熟悉，才想請問各位先進
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.96.223
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1470548226.A.ADD.html
1F：推 a9301040: 不建議上傳，公務員就照程序走就好 08/07 13:46
2F：→ a9301040: 有證據妨礙公務一定成立，阻卻傷害&妨礙自由成立 08/07 13:48
3F：→ saltlake: 電視記者拍的影片都要把人臉馬賽克 08/07 13:57
4F：→ saltlake: 問題是公務員除了法規還有內部紀律要遵守 執行勤務得到 08/07 13:58
5F：→ saltlake: 的資訊未得到上級授權即對外發表 可以處分的 08/07 13:59
6F：→ saltlake: 想想各機關部都有對外發言的專職單位? 08/07 13:59
7F：→ saltlake: 我國制度自有行政訴訟和司法訴訟程序 公務員不要多搞 08/07 14:01
8F：→ saltlake: 非正規程序 08/07 14:01
9F：→ saltlake: 民眾要投訴 各機關也有處理程序 公務員自覺受屈也有申訴 08/07 14:02
10F：→ saltlake: 和訴訟管道 08/07 14:02
11F：→ maniaque: 何必???? 08/07 14:22
12F：→ Afun2009: 不建議上傳，畢竟你已經將他逮捕了，不是嗎？ 08/07 15:41
13F：→ maniaque: 知道為何之前警察會被一個拿到六張紅單的狂民砍嗎??? 08/07 17:11
14F：→ maniaque: 你都自認沒錯,若長官力挺,大家到法院去談不就得了??? 08/07 17:12
15F：→ maniaque: 何必公審?? 法院審不是更能保障您的權利??? 08/07 17:12
16F：→ maniaque: 另外,先去搞清楚民事求償的法律依據 08/07 17:12
17F：→ maniaque: 今天你是代表國家做事,求償也輪不到你 08/07 17:13
18F：→ maniaque: 除非你被砍了,ok ,那民事求償就是你的 08/07 17:13
19F：→ maniaque: 若連 "告人是國民基本權利",都無法理解的"執法人員" 08/07 17:13
20F：→ maniaque: 您真的有 risk ......很高的 risk 08/07 17:14
21F：→ maniaque: 公評?? 要是消防的那種檔救護車,還有所謂公評 08/07 17:14
22F：→ maniaque: 因為消防本身也無權開單 08/07 17:15
23F：→ nib: 感謝以上各位先進的回覆，但看來m大好像有些誤解 08/07 17:20
24F：→ nib: 或許是我的寫法有誤，我當然知道可以告，可以求償 08/07 17:21
25F：→ nib: 只是我應該改成問將影片放上網被求償成功的依據跟勝訴率？ 08/07 17:23
26F：→ Afun2009: 放上去會先被懲處吧，別拿自己前途開玩笑。 08/07 17:25
27F：→ nib: 或許是我表達的不清楚，讓m大不懂我要問什麼，還請海涵 08/07 17:25
28F：→ maniaque: 看得懂阿,阿上傳爆料公社之類,跟你被吉,兩者關係為何? 08/07 17:31
29F：→ maniaque: 不知道服務法第五條嗎?你把影片上傳,屆時如造成更多不滿 08/07 17:31
30F：→ maniaque: 要不要賭看看,是您先輸(記過懲處調單位),還是對方先輸? 08/07 17:32
31F：→ maniaque: 個人一己行為,造成機關形象受損,這條就可以把你處理掉 08/07 17:32
32F：→ maniaque: 公審?? 08/07 17:33
33F：→ saltlake: 公務員服務法第四條第二項 有下列規定 08/07 19:01
34F：→ saltlake: 公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發 08/07 19:01
35F：→ saltlake: 表有關職務之談話。 08/07 19:01
36F：→ saltlake: 固然是公務員自費購買的設備所錄影音 惟請原波仔細思量 08/07 19:04
37F：→ saltlake: 倘原波非以公務員身分執行公權力 有否可能錄攝到所指 08/07 19:04
38F：→ saltlake: 的影音資料 08/07 19:04
39F：→ KKyosuke: 當然不行啊 你自費的器材 但是是用公權力拍的喔= = 08/07 20:21
40F：→ KKyosuke: 侵權還是小事 這個敢PO就等著被懲處吧 08/07 20:21
41F：→ a9301040: 我反過來問你，公審是警察執行職務應該做的嗎？ 08/07 20:41
42F：→ a9301040: 你在執行職務上取得之資料，卻拿來公審，是否侵犯相對人 08/07 20:42
43F：→ a9301040: 隱私權？並不是在道路上就沒有隱私權，不要搞錯了 08/07 20:42
44F：→ a9301040: 犯罪就是用該等法律處罰，身為警察使用公審，你就看對方 08/07 20:44
45F：→ a9301040: 要不要投訴你，然後你等著送懲處 08/07 20:45
46F：→ a9301040: 一碼歸一碼，殺人犯都有人權了，不要忘記你是誰 08/07 20:45
47F：噓 Lailungsheng: 公評什麼啦，法律板問公評… 08/07 21:06
48F：噓 tentaikanso: 你知道一般人若是當眾說警察不懂法律，有可能成立公 08/07 21:42
49F：→ tentaikanso: 然侮辱嗎？...都是警員了怎麼可能不曉得法庭上是看證 08/07 21:43
50F：→ tentaikanso: 證而不是網路「公評」？突然對上面幾樓推文有些擔心 08/07 21:44
51F：推 KKyosuke: 呵呵 08/07 23:16
52F：→ nib: 多謝提醒我可使用國民基本權利，也感謝部分有善意回答的先進 08/07 23:27
53F：推 t158384991: 可以找秘書室或公關股問問 08/08 00:45
54F：→ carthur: 原PO所提影片，尚無隱私權問題，但仍不建議PO上網路。 08/08 13:43
55F：→ carthur: 原PO的提問仍建議走訴訟程序，並以相關影片作有利主張。 08/08 13:46
56F：推 bearq258: 你走刑法公然污辱附帶民事，有錄影穩贏換現金卡實在 08/08 22:09
57F：→ bearq258: POST網路只是爽一時、拿回補償會笑得更燦爛.還不用課稅 08/08 22:10