作者ultratimes ()
看板LAW
標題[問題] 意圖栽贓使人犯竊盜，會怎麼判?
時間Mon May 30 15:32:43 2016
假如A在超市買東西，正好仇人B出現
仇人B知道這家超市抓竊超嚴，於是故意把超市的東西塞到A包包
之後A果然在結帳時被發現，但事後看攝影機發現是B塞的
此時，B可能判何罪?
我想過似乎320竊盜罪構成要件似乎又有問題
因為B目的並非是意圖使A不法所有
而是一開始就打算使A觸犯320才是目的
感覺上B應該不符使他人不法所有之竊盜罪
但論誣告，意圖使他人受刑事審判似乎也不對
因為並非向該管公務員誣告
所以還有哪條可能是B所觸犯的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.108.202
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1464593572.A.FAF.html
1F：→ Jackster: 第一反應用間接正犯解看看 05/30 16:06
2F：→ carthur: 準誣告罪 05/30 17:03
3F：→ ultratimes: 誣告和準誣告都要向該管公務員提出告訴才成立 05/30 22:23
4F：→ ultratimes: 準誣告的差別在於未指定犯人 05/30 22:23
5F：→ cchna: 同意j大的直覺。店家發現偷竊->報警->非告訴乃論->司法權 05/31 06:31
6F：→ cchna: 發動->b利用店家實施構成要件，169+28條->169不罰過失，店 05/31 06:31
7F：→ cchna: 家無罪 05/31 06:31
8F：→ cchna: 如題所說，沒報警。只論b的320條，在不法所得會破掉。 05/31 07:06
9F：→ cchna: 而169也沒處罰未遂的規定。 05/31 07:14
10F：→ carthur: 準誣告罪可參考依院字第 2383 號解釋文(六) 05/31 14:22
11F：→ carthur: 以及最高法院26年渝上字第1139號判例 05/31 14:22
12F：→ carthur: 並參考最高法院48年台上字第336號判例 05/31 14:30
13F：→ carthur: 刑法第169條第1項之誣告罪， 05/31 14:32
14F：→ carthur: 須意圖他人受刑事或懲戒處分向該管公務員誣告始能成立， 05/31 14:32
15F：→ carthur: 倘僅意圖他人受刑事或懲戒處分而偽造變造證據 05/31 14:32
16F：→ carthur: 或使用該項證據，尚未實行誣告者， 05/31 14:33
17F：→ carthur: 祇能按同條第二項論罪，要無適用該條第一項之餘地。 05/31 14:33
18F：→ carthur: 換言之，栽贓者雖沒有提出誣告，但仍可依準誣告罪處罰。 05/31 14:37
19F：→ cchna: 後來查到，栽贓可適用169第二項(準誣告)，不用這麼迂迴。 06/04 07:36
20F：→ cchna: 原發文者是跟171搞混了... 06/04 07:36
21F：→ carthur: 我一開始不就提醒可以用「準誣告罪」了？ 06/06 16:45