作者nerst0802 (索昂)
看板LAW
標題[問題] 被告肇事逃逸
時間Mon May 23 15:48:13 2016
各位大大好！
本魯之前發生一件離奇的車禍
阿伯<--煞住<--賓士<--煞住
<--本魯<--撞到<--貨車<--撞到<--機車
大概就是，前面那台賓士煞車，
我也煞住了，但後面貨車司機煞不住………撞到我後保桿，後面機車騎士也撞上貨車。
後來我下車查看，車況沒有很糟，就跟後面貨車說我沒事，你和機車騎士處理就好，就開
走了。
過了一個禮拜，派出所打電話，說機車騎士要告我肇逃+過失傷害……
我覺得很莫名奇妙……這樣跨車索賠會告的成立嗎？
我該如何自保呢？感謝各位大大！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.163.159
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1463989695.A.751.html
※ 編輯: nerst0802 (110.26.163.159), 05/23/2016 15:49:09
1F：→ Afun2009: 找律師陪同作筆錄。 05/23 15:52
2F：→ justicesword: 肇逃不論對車禍有無過失 05/23 16:28
3F：→ nerst0802: 可是不是一車賠一車嗎？ 05/23 16:33
4F：推 balsampear: 實務上是有擦撞（不管直接、間接）都最好都留下來 05/23 17:07
5F：→ balsampear: 我記得有案例 有家長在接小朋友下課的路上肇事 也被 05/23 17:08
6F：→ balsampear: 移送 05/23 17:08
7F：推 KKyosuke: 我也可以告馬英九，告不告的贏是另一回事 05/23 17:34
8F：→ KKyosuke: 你能證明你有停，有下車和貨車溝通的話，基本上就不關你 05/23 17:36
9F：→ KKyosuke: 事 05/23 17:36
10F：→ nerst0802: 嗯，我有行車記錄器可證明，當下有下車查看 05/23 17:37
11F：推 taoist9999: 實務上就是這麼認定的，即使行為人對於肇事無過失無故 05/23 17:38
12F：→ taoist9999: 意亦同，也有救助義務。 05/23 17:38
13F：→ nerst0802: 只是沒想到跟貨車司機互留資料…… 05/23 17:38
14F：→ nerst0802: 當下也沒看到機車騎士受傷，還能牽機車，走路平穩 05/23 17:41
15F：推 taoist9999: 去找林東茂的書看看，去作抗辯。他是說不認識的路人 05/23 17:42
16F：→ taoist9999: 都沒有救助義務了，但車禍被害人卻有救助義務，結果 05/23 17:42
17F：→ taoist9999: 車禍肇事人反因車禍而提昇了法律上的地位，荒謬至極。 05/23 17:42
18F：→ taoist9999: 不過我前面已經說了目前實務的見解。 05/23 17:43
19F：推 KKyosuke: 肇事逃逸的問題不是救助義務。 05/23 17:44
20F：推 taoist9999: 肇事逃逸罪的法定刑最輕一年以上有期徒刑，建議去找 05/23 17:46
21F：→ taoist9999: 律師研究。 05/23 17:46
22F：推 KKyosuke: 如果是需要救助的重傷，那有遺棄問題，如果是輕傷更沒 05/23 17:46
23F：→ KKyosuke: 有救助問題，而且認定也不是以送醫與否來認定… 05/23 17:46
24F：→ v3su: ……………………… 05/23 19:22
25F：推 taoist9999: 陳子平：《刑法各論》，2014年初版，第112頁至第130頁 05/23 21:45
26F：→ taoist9999: 忘了說是下冊了，去圖書館或有賣元照法律教科書的書店 05/23 21:46
27F：→ taoist9999: 看。 05/23 21:46
28F：→ taoist9999: 肇事逃逸有違反兩種義務：一、救助義務。二、到場義務 05/23 22:13
29F：→ taoist9999: 更正：在場義務 05/23 22:14
30F：→ taoist9999: 。前者是學者通說，後者實務較為注重。 05/23 22:14
31F：→ taoist9999: 05/23 22:16
32F：→ taoist9999: 肇事逃逸罪的實務，最令學者詬病的一點： 05/23 22:17
33F：→ taoist9999: 一、故意以駕車致人死傷，沒有觸犯肇事逃逸罪。（最高 05/23 22:18
34F：→ taoist9999: 法院決議。） 05/23 22:18
35F：→ taoist9999: 二、對肇事致人死傷無過失且無故事者，卻會觸犯肇事逃 05/23 22:20
36F：→ taoist9999: 逸罪。 05/23 22:20
37F：→ taoist9999: 更正：無故意 05/23 22:20
38F：→ taoist9999: 05/23 22:24
39F：→ taoist9999: 最重要的一點：原PO趕快去跟律師研究案情，這不是開玩 05/23 22:24
40F：→ taoist9999: 笑的。 05/23 22:25
41F：推 taoist9999: 05/23 22:37
42F：→ taoist9999: 一、不以行為人肇事有過失為必要： 05/23 22:37
43F：→ taoist9999: 臺灣高等法院104年交上訴字第236號刑事判決要旨： 05/23 22:37
44F：→ taoist9999: 刑法第185條之4之肇事致人死傷逃逸罪之成立，祇以 05/23 22:37
45F：→ taoist9999: 行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死、傷而逃逸 05/23 22:37
46F：→ taoist9999: 之「事實」已足，至於行為人之肇事有否過失，則非 05/23 22:37
47F：→ taoist9999: 所問。 05/23 22:37
48F：→ taoist9999: 05/23 22:37
49F：→ taoist9999: 二、救助義務： 05/23 22:37
50F：→ taoist9999: 最高法院105年台上字第68號刑事判決要旨：駕駛動力 05/23 22:37
51F：→ taoist9999: 交通工具之人，於肇事致人受傷時，立即產生對該因 05/23 22:37
52F：→ taoist9999: 而受傷之人之身體、生命即時給予救護義務，此義務 05/23 22:37
53F：→ taoist9999: 並應存續至被害人得到實際救護或同意行為人離去之 05/23 22:37
54F：→ taoist9999: 時為止。 05/23 22:37
55F：→ taoist9999: 05/23 22:37
56F：→ taoist9999: 三、在場義務： 05/23 22:37
57F：→ taoist9999: 最高法院104年台上字第3490號刑事判決要旨：刑法第 05/23 22:37
58F：→ taoist9999: 185條之4所謂「逃逸」係指逃離肇事現場而逸走，故 05/23 22:37
59F：→ taoist9999: 駕駛人於肇事致人死傷時有「在場義務」。肇事駕駛 05/23 22:37
60F：→ taoist9999: 人雖非不得委由他人救護，然仍應留置現場等待或協 05/23 22:37
61F：→ taoist9999: 助救護，並確認被害人已獲救護，或讓被害人、執法 05/23 22:37
62F：→ taoist9999: 人員或其他相關人員得知真實身分、或得被害人同意 05/23 22:37
63F：→ taoist9999: 後始得離去。若僅委由他人處理或撥打救護專線請求 05/23 22:37
64F：→ taoist9999: 救助，隱匿身分，或認被害人未受傷或傷勢無礙，即 05/23 22:37
65F：→ taoist9999: 不待確認被害人已否獲救護、亦不等候檢、警等執法 05/23 22:37
66F：→ taoist9999: 人員到場處理善後，即自行離去，自非該法條規範意 05/23 22:37
67F：→ taoist9999: 旨。 05/23 22:37
68F：→ taoist9999: 05/23 22:37
69F：推 depravity: 這不是兩起不同的肇事? 05/24 00:01
70F：→ sindyevil: 9999你還是回文吧, 推文用手機看很累. 05/24 09:41
71F：→ nerst0802: ABCDE,因為A無故煞車，B也煞車，照成CDE車擦撞，A和B 05/24 11:39
72F：→ nerst0802: 車也算關係人。 05/24 11:39
73F：→ nerst0802: 也有肇逃嫌疑，可否主張也通知他們到案說明？@@ 05/24 11:40
74F：→ nerst0802: 警察一直說沒擦撞到就不甘他們事……但A車才是主因啊… 05/24 11:48
75F：→ nerst0802: … 05/24 11:48
76F：→ justicesword: 那是警方的事，跟你無關 05/24 14:06
77F：推 taoist9999: 就本案例而言，看看那三個判決要旨就夠了。 05/24 17:57
79F：→ nerst0802: 直接貼影片，請教各位大大的看法 05/24 18:08
80F：→ nerst0802: 昨天剛做完筆錄，還是要檢察官認定要不要起訴… 05/25 11:00
81F：推 ed47: 應該不關ab車的事 你本該沒事的 但是就是圖方便先走 不過 06/16 00:23
82F：→ ed47: 有行車記錄器 證明有下來查看 我覺得應該沒事 06/16 00:23