※ 引述《ultratimes ()》之銘言： : 標題: [問題] 有關於日本刑法的問題 : 時間: Mon May 16 20:57:45 2016 : : 日本的刑法原則是不是和台灣不同啊？ : : 之前有日本修改追訴期的問題 : : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Detective/M.1272371013.A.A9A.html : : 其中除了提到殺人罪的追訴期廢除以外 : : 最重要的一點居然是 : "追訴時效的廢除、延長也適用於到修法之前的時效尚未未到期的過去的案件。" : : 以我國刑法來說，不就違反了刑法當中的從舊從輕原則？ : : 我國刑法80條過去也曾經將死刑的追訴期從20年延長為30年 : : 但是如果依我國刑法的原則，不得溯及既往 : : 也就是以前在較短追訴期間所犯罪的犯人仍然適用舊的追訴期 : : 那日本為何可以延長追訴期還讓它適用到仍未完結的案件上呢？ : : 日本的刑法原則到底為何可以允許這麼做？ : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.172.134 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1463403470.A.586.html : → hiimjack: 大師你問的維基百科有喔 05/17 09:01 : → hiimjack: https://goo.gl/r4xnyU 不用謝惹 05/17 09:01 : 噓 a9301040: 追訴期是實體問題還是程序問題？ 05/17 10:41 : → ultratimes: 追訴期是訂在刑法總則裡，當然是實體 05/17 15:16 : → ultratimes: 從舊從輕當然適用 05/17 15:17 : 噓 v3su: ………………………！！！！！！！！！ 05/17 15:48 : → v3su: ！！！！！！！！！！！！！！！ 05/17 15:48 : 噓 sy711: .. 05/17 16:18 原文確實是很值得在本版討論的問題 但建議原PO的立論可以再嚴謹一點 "追訴期是訂在刑法總則裡，當然是實體"這樣的立論會有2個缺點 第一 我國關於告訴乃論的規定，也是規定在刑法中 則"告訴權人的告訴"是程序事項或實體事項? 如依原PO上開立論 應認為是實體事項 但此結論應該與多數的見解相左 第二(這是在本題中才會產生的) 日本法關於(刑事)時效的規定 似是規定在刑事訴訟法 則依原PO上開立論(之反面解釋) 在日本法中應認為追訴權時效為程序事項 則應適用"程序從新"之原則(更顯日本刑事時效之修正並無違反憲法或刑法之原理原則) 而不適用關於實體事項之"從舊從輕"原則 綜上所述 關於a大所詢"追訴期是實體問題還是程序問題" 不宜採原PO的推論方式立論 在H大所提供的維基理面 至少就可以看得出在日本法中有5種不同見解 國內教科書也大致如此 故在思考此一問題時 建議原PO可以深思熟慮各種見解再提出己見 ---------------------------------------------------------------------------- 另外關於原文之問題"日本法刑事時效制度修正具有溯及效有無違憲之虞?" 拙見認為能支持合憲的理由在於"不真正溯及" 而違憲的理由就在於原PO質疑的部分 但小弟對日本法並無研究無法解答此一問題 不敢妄下定論 希望拋磚引玉 讓對日本法有研究的板友 就此問題 幫忙介紹一下日本國內的正反見解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.182.58 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1463473548.A.420.html