※ 引述《ultratimes ()》之铭言： : 标题: [问题] 有关於日本刑法的问题 : 时间: Mon May 16 20:57:45 2016 : : 日本的刑法原则是不是和台湾不同啊？ : : 之前有日本修改追诉期的问题 : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Detective/M.1272371013.A.A9A.html : : 其中除了提到杀人罪的追诉期废除以外 : : 最重要的一点居然是 : "追诉时效的废除、延长也适用於到修法之前的时效尚未未到期的过去的案件。" : : 以我国刑法来说，不就违反了刑法当中的从旧从轻原则？ : : 我国刑法80条过去也曾经将死刑的追诉期从20年延长为30年 : : 但是如果依我国刑法的原则，不得溯及既往 : : 也就是以前在较短追诉期间所犯罪的犯人仍然适用旧的追诉期 : : 那日本为何可以延长追诉期还让它适用到仍未完结的案件上呢？ : : 日本的刑法原则到底为何可以允许这麽做？ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.172.134 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1463403470.A.586.html : → hiimjack: 大师你问的维基百科有喔 05/17 09:01 : → hiimjack: https://goo.gl/r4xnyU 不用谢惹 05/17 09:01 : 嘘 a9301040: 追诉期是实体问题还是程序问题？ 05/17 10:41 : → ultratimes: 追诉期是订在刑法总则里，当然是实体 05/17 15:16 : → ultratimes: 从旧从轻当然适用 05/17 15:17 : 嘘 v3su: ………………………！！！！！！！！！ 05/17 15:48 : → v3su: ！！！！！！！！！！！！！！！ 05/17 15:48 : 嘘 sy711: .. 05/17 16:18 原文确实是很值得在本版讨论的问题 但建议原PO的立论可以再严谨一点 "追诉期是订在刑法总则里，当然是实体"这样的立论会有2个缺点 第一 我国关於告诉乃论的规定，也是规定在刑法中 则"告诉权人的告诉"是程序事项或实体事项? 如依原PO上开立论 应认为是实体事项 但此结论应该与多数的见解相左 第二(这是在本题中才会产生的) 日本法关於(刑事)时效的规定 似是规定在刑事诉讼法 则依原PO上开立论(之反面解释) 在日本法中应认为追诉权时效为程序事项 则应适用"程序从新"之原则(更显日本刑事时效之修正并无违反宪法或刑法之原理原则) 而不适用关於实体事项之"从旧从轻"原则 综上所述 关於a大所询"追诉期是实体问题还是程序问题" 不宜采原PO的推论方式立论 在H大所提供的维基理面 至少就可以看得出在日本法中有5种不同见解 国内教科书也大致如此 故在思考此一问题时 建议原PO可以深思熟虑各种见解再提出己见 ---------------------------------------------------------------------------- 另外关於原文之问题"日本法刑事时效制度修正具有溯及效有无违宪之虞?" 拙见认为能支持合宪的理由在於"不真正溯及" 而违宪的理由就在於原PO质疑的部分 但小弟对日本法并无研究无法解答此一问题 不敢妄下定论 希望抛砖引玉 让对日本法有研究的板友 就此问题 帮忙介绍一下日本国内的正反见解 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.182.58 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1463473548.A.420.html