作者boards (GOLD)
看板LAW
標題[新聞] 買過期食物再索賠 2男強調：無詐騙
時間Thu Apr 28 06:27:04 2016
買過期食物再索賠 2男強調：無詐騙
http://i.imgur.com/yvCN7F6.jpg
竟然有人故意買過期食品，事後再和店家索取賠償費用，宜蘭有2名男子，專挑傳統超商
內的過期食品，買完了再和店家說，自己吃了過期的食物肚子痛，要求賠償1000到5000元
的和解金，只要店家不肯他們就威脅要提出告訴，這2名男子也在晚上到案說明，強調自
己絕對沒有詐騙行為。
監視器拍下2名男子，拿著啤酒掏出錢包到櫃檯結帳，但10分鐘後他們又回來，和店員說
這酒過期了害他們喝的肚子痛，說要告到衛生局，不然就要店家給1000到5000元的和解金
，雙方講了老半天，最後這2名男子乾脆報警處理。
受害店家店員：「他說他不要賠償，他就是要告我們，他說你讓我吃這個過期的我會怎樣
會怎樣？會肚子痛會怎，我吃下去你會怎麼處理？不是賠錢可以處理的。」
同樣位在礁溪的這間傳統超商，也被這2名男子光顧過，蘇澳也有2間超商遇到同樣事件。
蘇澳分局副分局長林書慶：「事後這2家店家都達成和解，目前是以民事糾紛來辦理，並
沒有發現有詐欺、訛詐的行為。」
深夜這2名男子也親自到派出所說明，強調自己沒有詐騙行為。
施姓男子：「我們其實都沒有勒索，我們其實都和店家說我們要告衛生署，都是店家提私
下和解的。」
施姓男子曾經在大賣場擔任稽查員工，專門查看過期商品，可能就是用過去的工作經驗，
來威脅販售過期品的傳統超商賠償和解金。
律師王清白：「可是他的目的是要以此來恐嚇被害人來獲取財物，所以他的目的是不合法
，所以這部分還是構成所謂的恐嚇取財罪嫌。」
店家賣過期商品可以處新台幣3萬到15萬以下罰緩，但是雙方最後是以1000元的賠償金達
成和解，過期商品本來就不該放在架上販售，但放大店家錯誤進而要求對方賠償，索討和
解金的舉動也惹來爭議。
圖／TVBS
★更多高畫質新聞【線上看】 ▶ ▶
http://news.tvbs.com.tw/local/news-651224/
威脅他人要檢舉、報警或提告，但投訴管道是正當、合法的政府單位，所以，此行為應無
恐
嚇罪或詐欺罪之適用吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.9.79
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1461796027.A.0C1.html
※ 編輯: boards (223.139.9.79), 04/28/2016 06:30:18
1F：→ saltlake: 突然聯想到我國車禍傷人案著名的以刑逼民 不給滿意的價 04/28 07:06
2F：→ saltlake: 就堅持告致傷者刑事罪04/28 07:07
3F：推 malemma: 要看前行為吧？這麼多次，很像是刻意搜尋過期商品04/28 08:35
4F：→ kery1120: 手段合法但目的不合法還是可能成立恐嚇相關罪責喔 04/28 09:50
5F：→ justo180: 若是讓人心生畏懼叫恐嚇，但畏懼的來源是自身的缺失， 04/28 10:21
6F：→ justo180: 那沒什麼好說的04/28 10:21
※ 編輯: boards (223.138.146.222), 04/28/2016 11:01:11
7F：→ alawyer: 王大律師見解恐非無再三斟酌之餘地。 04/28 15:30
8F：推 a9301040: 個人認為是恐嚇取財，跟違建一樣，可以檢舉但恐嚇不一樣 04/28 17:16
9F：→ saltlake: 想起來曾經有些商店流行貼告示:偷竊抓到罰數千元 04/28 20:54
10F：推 hjgx: 這叫做訟棍 很光彩的（有判決） 04/28 23:18
11F：→ saltlake: 喔? 樓上給個暗號吧? 04/29 03:52