作者andy90498 (楓情)
看板LAW
標題[請益] 關於法學上的一些用詞請益
時間Tue Apr 12 10:32:37 2016
小弟非法律相關背景出身
最近需要用到基礎的法學所以有自己在看一些相關的書
但是對於一些 "用詞"的定義感到疑惑
在唸的時候非常卡
所以上來詢問
希望能有前輩指導
謝謝
1 基本權
我想問的是 基本權到底是指 憲法上"明文"規定的 像是憲法第八條第九條 ~17 18條
還是
含括了 憲法第22條 "沒有明文"指出的權力
都算在基本權內呢？
2 抗告
司法還沒有確立的而先限縮憲法給的權力 像是羈押 可提抗告
但是 我實在看不懂
抗告到底是什麼樣的"動作"
像是上訴 我看得懂是審判確立後 可因不服再往上一級上訴
但抗告不管是單看名詞 或看解釋都很難理解
"他所指的動作"
3 得
法學上的 得
是 "一定" "必須" 還是說
是"可以要 也可以選擇不要"?
4 函釋 跟 命令 跟 規則 的差別
為什麼一個可限制基本權 另一個不可以
不都是行政機關下的"指令"嗎？
5 實質平等 跟 形式平等
請問到底哪個才是真正的平等啊
像是補助清寒家庭 實質上他就是比別人多獲得實質上的幫助啊
那法學上的實質跟形式究竟是怎麼分別的
6 憲法第22條 其概括的權力 有受到 法律保留原則保護嗎？
我只知道法律原則是指憲法賦予的權力 如果要受到約束時必須以法律定之
但 憲22 這種沒明文指出的也包含在內嗎？
7 反射利益
請問是指有對價關係嗎？
這邊的反射是指雙方均有受利的意思嗎
8 「國賠訴訟權得由行政法院審理」
請問這句話錯在哪
小弟深感不解
9法律明確性原則
是指法律明文 寫出來的才算有明確性
那也就是說民法是不是就沒有法律明確性可言?
因為可以類推
而刑法就有法律明確性?
10規費 跟特別公課
其實我還沒在書上看到規費這個名詞
只是他在描述特別公課時
讓我直覺想到規費
還是說規費在法學上的名詞就是特別公課?
11 準用
請問這個名詞到底是什麼意思
是核准可使用 還是說是 "等待時機使用"
以上
不好意思有點多
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.100.202
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1460428362.A.C9D.html
1F：推 KKyosuke: 得=可選 應=必須04/12 10:40
2F：推 KKyosuke: 基本權當然包括第22條04/12 10:43
3F：→ KKyosuke: 上訴=>針對判決 抗告=>針對裁定04/12 10:45
所以兩個的意義是一樣都是對於法院的處置提出異議
只是名詞上不一樣而已?
4F：→ KKyosuke: 形式平等=齊頭式平等 實質平等=合理的差別待遇04/12 10:47
5F：→ KKyosuke: 國賠就不是由行政法院審理 我深感不解你為啥會深感不解04/12 10:49
了解 我以為牽扯到國家的都算行政訴訟...
6F：→ KKyosuke: 我是覺得你的書可能看太深了 從基本的看起吧04/12 10:50
7F：→ KKyosuke: 一開始接觸法律請從民法總則或是法學緒論著手04/12 10:50
8F：→ KKyosuke: 連法律的名詞解釋都搞不清楚的話 看也是白看04/12 10:51
其實我這些是從法學緒論還有憲法看到的
只是自己一個看 對於一些用詞精準度的使用還是會有所困惑
謝謝K大的解惑!
※ 編輯: andy90498 (101.12.100.202), 04/12/2016 11:03:20
9F：推 SPFH120: 8.原則都是普通法院審理，例外為行政訴訟合併請求時 04/12 11:41
這邊我有一問題是
通常國賠之前的程序不是 協議->破局後 行政訴訟+國賠嗎
那麼基本上國賠一定涉及行政訴訟
那麼想請問的是 例外為行政訴訟合併請求時
這一句話
因為有國賠就會有行政訴訟
有點不太能理解這一句...
10F：推 SPFH120: 9.例如被廢止的檢肅流氓條例中的"欺壓善良","品行惡劣"04/12 11:46
11F：→ SPFH120: "遊蕩無賴"這種模糊規定就是違反法律明確性04/12 11:46
我記得我好像曾經在題目上看過類似題目
那時其中一個選項是說 教師如有行為不檢的行為 應該如何如何處置
那我想問說 像題目所說的 教師行為不檢 似乎也有點模糊 (因為題目沒明確定義行為不檢?
漲甈鬲O何種行為)
但是當時答案是給流氓整肅這個選項為違反法律明確性
※ 編輯: andy90498 (101.12.100.202), 04/12/2016 11:56:49
12F：→ SPFH120: 你的問題其實滿多Google就有答案了~算基本問題04/12 11:51
13F：→ SPFH120: 建議你從法緒慢慢讀吧，這樣對各法都有一定程度瞭解04/12 11:51
14F：推 KKyosuke: 國賠跟行政訴訟程序並沒有掛鉤04/12 14:28
15F：推 hjgx: 一句話 國賠不以具公法上請求權為必要04/12 14:30
好的 看樣子是我對國賠有所誤解...
16F：推 KKyosuke: 簡單舉例，今天臺北市政府修馬路時施工不當留下坑洞，04/12 14:31
17F：→ KKyosuke: 導致某機車騎士摔車受傷04/12 14:31
18F：→ KKyosuke: 這就是標準的國家賠償case，與行政訴訟程序無關04/12 14:32
19F：→ KKyosuke: 不是說告行政機關就是行政訴訟04/12 14:33
我一直以為告行政機關就是行政訴訟...
20F：推 hjgx: 續上例 如果挖土機直接敲到你身上 行政訴訟國賠都可以打04/12 14:39
兩個都是因為行政機關的疏忽導致民人權益受損
不是應該是告國賠嗎？
怎麼這個案例會多出行政訴訟!?
21F：推 hjgx: 另外 國賠1審通常法官不敢判機關輸 行政就比較有GUTS04/12 14:49
23F：→ SPFH120: 那Q2，第6項後面的但書 不算在內?04/12 14:54
24F：推 KKyosuke: 你要先搞清楚什麼叫做行政訴訟04/12 15:54
好的
小弟會再去了解...
謝謝大家的幫忙
※ 編輯: andy90498 (101.12.100.202), 04/12/2016 20:59:44