作者andy90498 (枫情)
看板LAW
标题[请益] 关於法学上的一些用词请益
时间Tue Apr 12 10:32:37 2016
小弟非法律相关背景出身
最近需要用到基础的法学所以有自己在看一些相关的书
但是对於一些 "用词"的定义感到疑惑
在念的时候非常卡
所以上来询问
希望能有前辈指导
谢谢
1 基本权
我想问的是 基本权到底是指 宪法上"明文"规定的 像是宪法第八条第九条 ~17 18条
还是
含括了 宪法第22条 "没有明文"指出的权力
都算在基本权内呢？
2 抗告
司法还没有确立的而先限缩宪法给的权力 像是羁押 可提抗告
但是 我实在看不懂
抗告到底是什麽样的"动作"
像是上诉 我看得懂是审判确立後 可因不服再往上一级上诉
但抗告不管是单看名词 或看解释都很难理解
"他所指的动作"
3 得
法学上的 得
是 "一定" "必须" 还是说
是"可以要 也可以选择不要"?
4 函释 跟 命令 跟 规则 的差别
为什麽一个可限制基本权 另一个不可以
不都是行政机关下的"指令"吗？
5 实质平等 跟 形式平等
请问到底哪个才是真正的平等啊
像是补助清寒家庭 实质上他就是比别人多获得实质上的帮助啊
那法学上的实质跟形式究竟是怎麽分别的
6 宪法第22条 其概括的权力 有受到 法律保留原则保护吗？
我只知道法律原则是指宪法赋予的权力 如果要受到约束时必须以法律定之
但 宪22 这种没明文指出的也包含在内吗？
7 反射利益
请问是指有对价关系吗？
这边的反射是指双方均有受利的意思吗
8 「国赔诉讼权得由行政法院审理」
请问这句话错在哪
小弟深感不解
9法律明确性原则
是指法律明文 写出来的才算有明确性
那也就是说民法是不是就没有法律明确性可言?
因为可以类推
而刑法就有法律明确性?
10规费 跟特别公课
其实我还没在书上看到规费这个名词
只是他在描述特别公课时
让我直觉想到规费
还是说规费在法学上的名词就是特别公课?
11 准用
请问这个名词到底是什麽意思
是核准可使用 还是说是 "等待时机使用"
以上
不好意思有点多
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.100.202
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1460428362.A.C9D.html
1F：推 KKyosuke: 得=可选 应=必须04/12 10:40
2F：推 KKyosuke: 基本权当然包括第22条04/12 10:43
3F：→ KKyosuke: 上诉=>针对判决 抗告=>针对裁定04/12 10:45
所以两个的意义是一样都是对於法院的处置提出异议
只是名词上不一样而已?
4F：→ KKyosuke: 形式平等=齐头式平等 实质平等=合理的差别待遇04/12 10:47
5F：→ KKyosuke: 国赔就不是由行政法院审理 我深感不解你为啥会深感不解04/12 10:49
了解 我以为牵扯到国家的都算行政诉讼...
6F：→ KKyosuke: 我是觉得你的书可能看太深了 从基本的看起吧04/12 10:50
7F：→ KKyosuke: 一开始接触法律请从民法总则或是法学绪论着手04/12 10:50
8F：→ KKyosuke: 连法律的名词解释都搞不清楚的话 看也是白看04/12 10:51
其实我这些是从法学绪论还有宪法看到的
只是自己一个看 对於一些用词精准度的使用还是会有所困惑
谢谢K大的解惑!
※ 编辑: andy90498 (101.12.100.202), 04/12/2016 11:03:20
9F：推 SPFH120: 8.原则都是普通法院审理，例外为行政诉讼合并请求时 04/12 11:41
这边我有一问题是
通常国赔之前的程序不是 协议->破局後 行政诉讼+国赔吗
那麽基本上国赔一定涉及行政诉讼
那麽想请问的是 例外为行政诉讼合并请求时
这一句话
因为有国赔就会有行政诉讼
有点不太能理解这一句...
10F：推 SPFH120: 9.例如被废止的检肃流氓条例中的"欺压善良","品行恶劣"04/12 11:46
11F：→ SPFH120: "游荡无赖"这种模糊规定就是违反法律明确性04/12 11:46
我记得我好像曾经在题目上看过类似题目
那时其中一个选项是说 教师如有行为不检的行为 应该如何如何处置
那我想问说 像题目所说的 教师行为不检 似乎也有点模糊 (因为题目没明确定义行为不检?
涨甈鬲O何种行为)
但是当时答案是给流氓整肃这个选项为违反法律明确性
※ 编辑: andy90498 (101.12.100.202), 04/12/2016 11:56:49
12F：→ SPFH120: 你的问题其实满多Google就有答案了~算基本问题04/12 11:51
13F：→ SPFH120: 建议你从法绪慢慢读吧，这样对各法都有一定程度了解04/12 11:51
14F：推 KKyosuke: 国赔跟行政诉讼程序并没有挂钩04/12 14:28
15F：推 hjgx: 一句话 国赔不以具公法上请求权为必要04/12 14:30
好的 看样子是我对国赔有所误解...
16F：推 KKyosuke: 简单举例，今天台北市政府修马路时施工不当留下坑洞，04/12 14:31
17F：→ KKyosuke: 导致某机车骑士摔车受伤04/12 14:31
18F：→ KKyosuke: 这就是标准的国家赔偿case，与行政诉讼程序无关04/12 14:32
19F：→ KKyosuke: 不是说告行政机关就是行政诉讼04/12 14:33
我一直以为告行政机关就是行政诉讼...
20F：推 hjgx: 续上例 如果挖土机直接敲到你身上 行政诉讼国赔都可以打04/12 14:39
两个都是因为行政机关的疏忽导致民人权益受损
不是应该是告国赔吗？
怎麽这个案例会多出行政诉讼!?
21F：推 hjgx: 另外 国赔1审通常法官不敢判机关输 行政就比较有GUTS04/12 14:49
23F：→ SPFH120: 那Q2，第6项後面的但书 不算在内?04/12 14:54
24F：推 KKyosuke: 你要先搞清楚什麽叫做行政诉讼04/12 15:54
好的
小弟会再去了解...
谢谢大家的帮忙
※ 编辑: andy90498 (101.12.100.202), 04/12/2016 20:59:44