作者abc623 (ETD)
看板LAW
標題[問題] 未載到期日的本票是否是見票即付？效期？
時間Wed Mar 30 11:48:50 2016
我跟前我女友在100年5月簽兩張本票(只是擔保，非任何款項往來)，
發票日載明是100年5月23日，但是當初到期日是空白，
我有簽另一個協議書(有紙本可蹟)，由她填具到期日。
想請問，當初未填到期日，是否該本票即視為，見票即付？
如此推斷，是否應視為效期3年？意即103年5月23日，他沒申請裁定就失效了？
她到了，104年9月3日才填上到期日，申請裁定，法院卻準了，
請問這是不是因我沒提出適當之抗辯？要有抗辯，法院才會實質審查？
法院是不是只是形式審查，就準了，但是其實該本票以罹於時效？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.65.141
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1459309732.A.BDC.html
1F：推 KKyosuke: 是，你必須抗辯那是變造的03/30 12:09
※ 編輯: abc623 (223.136.160.110), 03/30/2016 12:39:39
2F：→ alawyer: 找律師處理。 03/30 12:43
3F：推 cears: 本票裁定是形式審查，你要提確認本票債權不存在的實體訴訟 03/30 13:29
4F：推 KKyosuke: 先提異議吧 照他的說法到期日是變造的 03/30 13:30
5F：→ forbit1989: 證明是個困難的問題 03/30 14:06
6F：推 kery1120: 授權填具到期日是合法的..沒有變造問題喔 03/30 15:01
7F：推 KKyosuke: 那要有授權= =a 03/30 15:02
8F：→ KKyosuke: 而且就算是授權也不是過了三年才填... 03/30 15:03
9F：→ kery1120: 本文第三行... 03/30 15:03
10F：→ a9301040: 除非逾越你授權書範圍，不然不會是變造 03/30 16:21
11F：→ alawyer: 到期日可以授權填寫。建議原po找律師。 03/30 16:45
12F：推 damonwhk: 本票有效，還好，是直接前後手。還有抗辯空間。 03/30 16:58
13F：→ depravity: 妳知不知道妳重點是協議書內容 = = 03/30 17:28
14F：推 hjgx: 若擔保條件未成就 你還是不用付錢 到期日不是關鍵 03/30 17:31