作者kilrow (寬哥)
看板LAW
標題[問題] 交通違規申訴
時間Sat Mar 5 20:50:04 2016
Hi,
小弟的爸爸開車行經平交道時，
警鈴作響同時已經進入平交道範圍，
所以盡速駛離通過平交道。
但是在經過之後，被巷子衝出來的警察攔下來並開單舉發。
---
上監理站查罰單，看到金額嚇了一跳 49,500
我當然相信我爸爸沒有闖越平交道，或是如罰單上所謂的"強行通過"。
去電罰單上的電話號碼，該開單警員表示若不服取締，
可在罰單開單七日後至監理站申訴。
---
我爸爸的狀況是:
1.警鈴作響同時，已進入平交道範圍
2.進入平交道範圍時，遮斷器並未作動
問題:
不知道平交道監視畫面會保留多久時間，因為爸爸的車並無安裝行車紀錄器。
若處理申訴的單位以監視畫面未保留為由，要我們舉證的話，不知道該如何處裡。
想知道舉證是警察要證明我爸爸有闖越平交道，
還是我們要舉證警鈴作響時已經進入平交道範圍。
大家是否能提供建議，非常感謝。
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.135.152
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1457182206.A.D98.html
1F：→ niceshotse: 先釐清,他進入平交道範圍時,前後有其他車輛? 03/05 21:09
2F：→ niceshotse: 2.進入平交道範圍時,聽到警鈴響他沒有立刻停下? 03/05 21:10
3F：→ kilrow: 前方無車輛，所以有足夠空間通過。且進入平交道範圍的程 03/05 21:21
4F：→ kilrow: 度已經是前輪快到鐵道了。謝謝大大。 03/05 21:21
5F：→ afflect: 第二根柵欄放下前 是否已經完成通過? 是的話 檢舉這警察 03/06 01:34
6F：→ afflect: 專業知識不足 嚴重影響平民生活 03/06 01:35
7F：推 loveloser: 不遵守看守人員之指示，或遮斷器開始放下，或警鈴已響 03/06 01:44
8F：→ loveloser: 閃光號誌已顯示，仍強行闖越 <--沒有什麼第二根柵欄 03/06 01:45
9F：→ loveloser: 的規定 只要響了才進入到平交道 就違規了 唯一爭議的點 03/06 01:47
10F：→ loveloser: 就只有你爸是響之前就進入 還是未進入聽到響了才加速進 03/06 01:48
11F：→ kilrow: 我帶我爸實際到現場看，他是在鐵軌的時候，警鈴開始響，就 03/06 09:07
12F：→ kilrow: 儘速通過的。不是在黃網線上聽到鈴聲才加速通過。現在已經 03/06 09:07
13F：→ kilrow: 申請線上申訴了，就等調閱監視畫面重新裁定。是怕會不會以 03/06 09:07
14F：→ kilrow: 監視畫面未保留為由，要我們舉證，而不是開單員警要舉證。 03/06 09:07
15F：→ kilrow: 謝謝。 03/06 09:07
16F：→ maniaque: 平交道的爭議比較大,建議先跟鐵路局取得影像或申請保存 03/06 09:22
17F：→ maniaque: 映像中,釘東釘東開始,大平交道還沒進入網狀區就不該進了 03/06 09:23
18F：→ maniaque: 被卡在裡面的就要儘速離開 03/06 09:23
19F：→ saltlake: 機關的監視畫面保留正常預期有規定保留期限 在期限內 03/06 10:35
20F：→ saltlake: 申請卻號稱已銷毀 這種合理的該認為對方舉證有失 該對 03/06 10:36
21F：→ saltlake: 你們的主張做有利的心證...可話說回來 我國實務是否這樣 03/06 10:36
22F：→ saltlake: 那得看實務經驗豐富的網友補充 03/06 10:37
23F：推 tgsh: 現在開單員警應該都有拍畫面吧 03/06 12:52
24F：→ maniaque: 樓上,不一定.... 03/06 12:58
25F：推 scott2009: 真的不一定 03/06 14:42
26F：→ afflect: loveloser沒在看內文 03/06 21:21
27F：→ afflect: 就是因為"時間性"的東西難以判定 才用柵欄來輔助判定 03/06 21:27
28F：→ kilrow: 我到該平交道看警鈴響的時候，過三秒遮斷器才開始作動， 03/06 22:44
29F：→ kilrow: 老爸說遮斷器(欄杆)都還沒動他就已經通過平交道了，且警 03/06 22:44
30F：→ kilrow: 察也不是一直站在旁邊錄影蒐證，而是從巷子衝出來攔車。 03/06 22:44
31F：→ kilrow: 更奇怪的問題是問我爸是從事什麼職業，是當老闆嗎？好像是 03/06 22:44
32F：→ kilrow: 在問罰單付不付得起的樣子。我想就等監視畫面調出來看，若 03/06 22:44
33F：→ kilrow: 確實違規就繳納罰鍰。我絕對相信我爸所敘述的經過。只是處 03/06 22:44
34F：→ kilrow: 理申訴的單位是去函開單的鐵路警察局，也擔心會不會是球 03/06 22:44
35F：→ kilrow: 員兼裁判的裁定方式。等明天公家機關上班我會再繼續追蹤 03/06 22:44
36F：→ kilrow: 申訴進度。謝謝各位的建議。 03/06 22:44
37F：→ saltlake: 就事論事的話 就看各自主張跟舉證了 03/06 23:01
38F：推 loveloser: 什麼時間性？法規就清楚定義了 那來柵欄判定法 有這解 03/07 07:39
39F：→ loveloser: 釋文？ 03/07 07:39
40F：推 loveloser: 如果有拜託讓我增長見聞一下 03/07 07:42
41F：→ sindyevil: 鈴聲/警報聲什麼時候出現的? 03/07 09:03
42F：→ kilrow: 樓上大大。在進入平交道範圍後響的。車頭已在鐵軌附近。 03/07 10:20
43F：→ kilrow: 如果以54條來看，警鈴響、號誌燈已顯示，就要立即停下的 03/07 11:00
44F：→ kilrow: 話，我爸大概是要停在鐵軌上了。我查資料是當已經進入平 03/07 11:00
45F：→ kilrow: 交道範圍，警鈴響時，要儘速通過。且前方又沒有車，表示 03/07 11:00
46F：→ kilrow: 有足夠空間。警察這樣子開單，非常有爭議。所以才會申訴要 03/07 11:00
47F：→ kilrow: 求調閱監視畫面。樓上大大提到時間性與第二柵欄，或許是一 03/07 11:00
48F：→ kilrow: 個判定的方式之一。當然不希望我爸這件事創了一個新的判 03/07 11:01
49F：→ kilrow: 例或解釋文。只希望這件事情順利的註銷罰單。謝謝各位的 03/07 11:01
50F：→ kilrow: 建議。 03/07 11:01
51F：→ sindyevil: 只會有裁定或判決書而已,不用想太多. 03/07 12:32
52F：→ afflect: 法為基礎 依理判斷實況 法官不是書呆子唷 03/09 00:50
53F：→ afflect: 白色恐怖 之所以是恐怖 因為他不用舉證 03/09 00:51
54F：→ afflect: kilrow已經清楚告訴loveloser了 03/09 00:52
55F：→ afflect: 又或者幹嘛要設計 柵欄是前後依序放 何不是同是放 03/09 00:53
56F：→ afflect: 想想就知道 以你的想法就是根本不該設置柵欄囉 03/09 00:53
57F：→ afflect: 車已進入評交道範圍，警鈴響時，要儘速通過。 03/09 00:54
58F：推 renjacheng: 有申訴的後續嗎?常遇到這種尷尬的時間點,想參考一下 03/22 10:54