作者kilrow (宽哥)
看板LAW
标题[问题] 交通违规申诉
时间Sat Mar 5 20:50:04 2016
Hi,
小弟的爸爸开车行经平交道时，
警铃作响同时已经进入平交道范围，
所以尽速驶离通过平交道。
但是在经过之後，被巷子冲出来的警察拦下来并开单举发。
---
上监理站查罚单，看到金额吓了一跳 49,500
我当然相信我爸爸没有闯越平交道，或是如罚单上所谓的"强行通过"。
去电罚单上的电话号码，该开单警员表示若不服取缔，
可在罚单开单七日後至监理站申诉。
---
我爸爸的状况是:
1.警铃作响同时，已进入平交道范围
2.进入平交道范围时，遮断器并未作动
问题:
不知道平交道监视画面会保留多久时间，因为爸爸的车并无安装行车纪录器。
若处理申诉的单位以监视画面未保留为由，要我们举证的话，不知道该如何处里。
想知道举证是警察要证明我爸爸有闯越平交道，
还是我们要举证警铃作响时已经进入平交道范围。
大家是否能提供建议，非常感谢。
--
Sent from my Windows
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.135.152
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1457182206.A.D98.html
1F：→ niceshotse: 先厘清,他进入平交道范围时,前後有其他车辆? 03/05 21:09
2F：→ niceshotse: 2.进入平交道范围时,听到警铃响他没有立刻停下? 03/05 21:10
3F：→ kilrow: 前方无车辆，所以有足够空间通过。且进入平交道范围的程 03/05 21:21
4F：→ kilrow: 度已经是前轮快到铁道了。谢谢大大。 03/05 21:21
5F：→ afflect: 第二根栅栏放下前 是否已经完成通过? 是的话 检举这警察 03/06 01:34
6F：→ afflect: 专业知识不足 严重影响平民生活 03/06 01:35
7F：推 loveloser: 不遵守看守人员之指示，或遮断器开始放下，或警铃已响 03/06 01:44
8F：→ loveloser: 闪光号志已显示，仍强行闯越 <--没有什麽第二根栅栏 03/06 01:45
9F：→ loveloser: 的规定 只要响了才进入到平交道 就违规了 唯一争议的点 03/06 01:47
10F：→ loveloser: 就只有你爸是响之前就进入 还是未进入听到响了才加速进 03/06 01:48
11F：→ kilrow: 我带我爸实际到现场看，他是在铁轨的时候，警铃开始响，就 03/06 09:07
12F：→ kilrow: 尽速通过的。不是在黄网线上听到铃声才加速通过。现在已经 03/06 09:07
13F：→ kilrow: 申请线上申诉了，就等调阅监视画面重新裁定。是怕会不会以 03/06 09:07
14F：→ kilrow: 监视画面未保留为由，要我们举证，而不是开单员警要举证。 03/06 09:07
15F：→ kilrow: 谢谢。 03/06 09:07
16F：→ maniaque: 平交道的争议比较大,建议先跟铁路局取得影像或申请保存 03/06 09:22
17F：→ maniaque: 映像中,钉东钉东开始,大平交道还没进入网状区就不该进了 03/06 09:23
18F：→ maniaque: 被卡在里面的就要尽速离开 03/06 09:23
19F：→ saltlake: 机关的监视画面保留正常预期有规定保留期限 在期限内 03/06 10:35
20F：→ saltlake: 申请却号称已销毁 这种合理的该认为对方举证有失 该对 03/06 10:36
21F：→ saltlake: 你们的主张做有利的心证...可话说回来 我国实务是否这样 03/06 10:36
22F：→ saltlake: 那得看实务经验丰富的网友补充 03/06 10:37
23F：推 tgsh: 现在开单员警应该都有拍画面吧 03/06 12:52
24F：→ maniaque: 楼上,不一定.... 03/06 12:58
25F：推 scott2009: 真的不一定 03/06 14:42
26F：→ afflect: loveloser没在看内文 03/06 21:21
27F：→ afflect: 就是因为"时间性"的东西难以判定 才用栅栏来辅助判定 03/06 21:27
28F：→ kilrow: 我到该平交道看警铃响的时候，过三秒遮断器才开始作动， 03/06 22:44
29F：→ kilrow: 老爸说遮断器(栏杆)都还没动他就已经通过平交道了，且警 03/06 22:44
30F：→ kilrow: 察也不是一直站在旁边录影蒐证，而是从巷子冲出来拦车。 03/06 22:44
31F：→ kilrow: 更奇怪的问题是问我爸是从事什麽职业，是当老板吗？好像是 03/06 22:44
32F：→ kilrow: 在问罚单付不付得起的样子。我想就等监视画面调出来看，若 03/06 22:44
33F：→ kilrow: 确实违规就缴纳罚锾。我绝对相信我爸所叙述的经过。只是处 03/06 22:44
34F：→ kilrow: 理申诉的单位是去函开单的铁路警察局，也担心会不会是球 03/06 22:44
35F：→ kilrow: 员兼裁判的裁定方式。等明天公家机关上班我会再继续追踪 03/06 22:44
36F：→ kilrow: 申诉进度。谢谢各位的建议。 03/06 22:44
37F：→ saltlake: 就事论事的话 就看各自主张跟举证了 03/06 23:01
38F：推 loveloser: 什麽时间性？法规就清楚定义了 那来栅栏判定法 有这解 03/07 07:39
39F：→ loveloser: 释文？ 03/07 07:39
40F：推 loveloser: 如果有拜托让我增长见闻一下 03/07 07:42
41F：→ sindyevil: 铃声/警报声什麽时候出现的? 03/07 09:03
42F：→ kilrow: 楼上大大。在进入平交道范围後响的。车头已在铁轨附近。 03/07 10:20
43F：→ kilrow: 如果以54条来看，警铃响、号志灯已显示，就要立即停下的 03/07 11:00
44F：→ kilrow: 话，我爸大概是要停在铁轨上了。我查资料是当已经进入平 03/07 11:00
45F：→ kilrow: 交道范围，警铃响时，要尽速通过。且前方又没有车，表示 03/07 11:00
46F：→ kilrow: 有足够空间。警察这样子开单，非常有争议。所以才会申诉要 03/07 11:00
47F：→ kilrow: 求调阅监视画面。楼上大大提到时间性与第二栅栏，或许是一 03/07 11:00
48F：→ kilrow: 个判定的方式之一。当然不希望我爸这件事创了一个新的判 03/07 11:01
49F：→ kilrow: 例或解释文。只希望这件事情顺利的注销罚单。谢谢各位的 03/07 11:01
50F：→ kilrow: 建议。 03/07 11:01
51F：→ sindyevil: 只会有裁定或判决书而已,不用想太多. 03/07 12:32
52F：→ afflect: 法为基础 依理判断实况 法官不是书呆子唷 03/09 00:50
53F：→ afflect: 白色恐怖 之所以是恐怖 因为他不用举证 03/09 00:51
54F：→ afflect: kilrow已经清楚告诉loveloser了 03/09 00:52
55F：→ afflect: 又或者干嘛要设计 栅栏是前後依序放 何不是同是放 03/09 00:53
56F：→ afflect: 想想就知道 以你的想法就是根本不该设置栅栏罗 03/09 00:53
57F：→ afflect: 车已进入评交道范围，警铃响时，要尽速通过。 03/09 00:54
58F：推 renjacheng: 有申诉的後续吗?常遇到这种尴尬的时间点,想参考一下 03/22 10:54