作者cmchiu (C.M.)
看板LAW
標題[新聞] 毒少年被警攔 鄉代主席隔空下指導棋
時間Tue Feb 2 15:26:18 2016
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Mi4SYDx ]
作者: renner0107 (Hansel) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 毒少年被警攔 鄉代主席隔空下指導棋
時間: Tue Feb 2 14:05:19 2016
1.媒體來源:蘋果
2.完整新聞標題:毒少年被警攔 鄉代主席隔空下指導棋
3.完整新聞內文:
苗栗市警方1月31日深夜盤查一輛轎車，2名男子因持有數十包K他命，心虛怕被查獲，
當場嗆聲：「我們是頭屋鄉代會主席湯于杰的朋友」，湯還隔空透過電話，
教導少年要求警方出示搜索票、請律師到場。警方因目視看到粉末狀物品，
仍依法查獲毒品，昨將2男法辦。
警方說，前夜10時許在苗栗市英才路，巡邏警車發現黑色轎車右後尾燈不亮，
而且車速頗快才上前攔查，發現駕車的洪姓少年（17歲）和乘客黃姓男子（18歲）
神色慌張，辯稱要去KTV唱歌，警方眼尖發現副駕駛座車門扶手疑似有毒品殘留白
色粉末。
警方數度要求嫌犯打開副駕駛座位下方腳踏板處紅色紙袋，洪、黃以「那是私人物品，
不方便。」黃並打電話給頭屋鄉代會主席湯于杰說：「杰哥，我們沒違規，
但警察要亂搜我們車子。」數度要警方接聴，警方只回說：「我們依法處理。」
後來，話筒中傳來湯教黃男說：「要求警察出示搜索票，並請律師到場。」
這樣僵持約30分鐘，
警方態度堅決說：「執法人員目視到有疑似K他命粉狀物品，
依法就可直接調查。」
2嫌苦等不到湯和律師，最後坦承持有毒品，清點紙袋內K他命共65小包(總重92.66公克)
、K他命咖啡包15包、搖頭丸4顆。檢驗毒品皆呈現陽性反應，2嫌均坦承吸食毒品K他命，
但否認販賣行為，昨依涉嫌毒品危害防制條例罪嫌、少年事件處理法法辦。
湯于杰今中午回應說：「我不認識洪、黃2人，因為當民代要做選民服務，
手機24小時開機，因為對方指控警方亂搜索，才教他們要求出示搜索票等法律常識，
直到今天媒體採訪，才知車內有毒品。」（楊永盛／苗栗報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://goo.gl/itpS1Z
我想問的是新聞中的這一段
警方態度堅決說：「執法人員目視到有疑似K他命粉狀物品，依法就可直接調查。」
是真的這樣就可以不用搜索票就搜車嗎？是的話是依據哪一個法規條款？
--
※ 編輯: cmchiu (210.202.197.60), 02/02/2016 15:30:51
※ 編輯: cmchiu (210.202.197.60), 02/02/2016 15:32:41
1F：推 confident: 個人覺得警方搜索行為違法。搜索以有搜索令為原則， 02/02 15:53
2F：→ confident: 而我國刑訴無令狀搜索有4條，130、131一、二項、131-1 02/02 15:54
3F：→ confident: 受搜索人無同意，無131-1；非檢方搜索或指揮，無131二 02/02 15:56
4F：→ maniaque: 不打開就是人車全部上警局查明....對吧? 02/02 15:57
5F：→ confident: 非入宅抓人，無131一項；最有可能是依130為附帶搜索 02/02 15:57
6F：→ confident: 惟130需警方合法拘捕為前提，方得無令狀搜車。 02/02 15:58
7F：→ maniaque: 警方講的是調查,而非搜索,不然也不會僵在那邊..... 02/02 16:05
8F：→ cmchiu: 所以搜車還是要有搜索票，那警察調查可以多久時間不放人？ 02/02 16:11
9F：→ cmchiu: 調查身分我記得是可以三小時，這一種的不知道可以多久。 02/02 16:11
10F：推 hjgx: 苗栗窮到只能買毒品吃？ 02/02 16:18
11F：噓 Spawnz: 樓上左轉八卦版 謝謝 02/02 16:36
12F：→ a9301040: 警察職權行使法8條2項後段+刑事訴訟法 02/02 18:41
13F：→ a9301040: 你換個方式想，警察看到裡面有血跡、肢體能否搜索 02/02 18:47
14F：→ a9301040: 一樣道理，可能是/可能不是，能否搜索？ 02/02 18:48
15F：→ a9301040: 肢體可能是擬真玩具，粉末可能是麵粉，你如果覺得不行 02/02 18:49
16F：→ a9301040: 也是有道理，但... 02/02 18:50
17F：→ v3su: 猛看以為是黃棋 02/03 00:06
18F：推 volkov: 沒律師到場，怎麼指導都沒用 02/03 00:09
19F：→ cmchiu: 看了警察職權行使法8條2項後段, 應該就是這個沒錯！ 02/03 00:12
20F：→ cmchiu: 但是這法規也真的滿自由心證的... 02/03 00:13
21F：→ cmchiu: "有事實足認其有犯罪之虞者，並得檢查交通工具" 02/03 00:13
22F：→ cmchiu: 感謝a大指點~! 02/03 00:13
23F：推 confident: 可以搭配大法官會議解釋第535號關於實施臨檢的相關 02/03 12:08
24F：→ a9301040: 很廢的警察是有，但多數攔查不會刁難人，我剛剛就經過 02/03 19:26
25F：→ a9301040: 連鳥都不鳥我，警察也是人，這些時間很寶貴，路上車這 02/03 19:28
26F：→ a9301040: 麼多，他只抓他想要的，新聞案例也是人贓俱獲不是 02/03 19:29
27F：→ a9301040: 警察當久了，哪些人有吸，哪些人有喝酒，其實看得出來 02/03 19:29
28F：→ a9301040: 補充，警察職權行使就是照535解釋重新立法的 02/03 19:30
29F：→ a9301040: 535只有考試價值，訴訟上除非發現警察職權行使牴觸535 02/03 19:31
30F：→ a9301040: 不然535只能當公媽來拜 02/03 19:31
※ 編輯: cmchiu (218.161.111.59), 02/03/2016 22:53:53
31F：→ cmchiu: 人贓俱獲是結果論，萬一抓出來是麵粉不就搞笑... 02/03 22:54
32F：→ cmchiu: 總覺得這條法規很灰色地帶 02/03 22:55
33F：→ saltlake: 抓出是麵粉能夠告警察啥? 誣告? 還沒上法院.... 02/04 00:12
34F：→ cmchiu: 樓上..這樣的話不就代表警方想搜就搜，也不會被告被懲處？ 02/04 10:39
35F：→ malemma: 在提出告訴以前，你可向警方政風單位檢舉啊 02/04 11:09