作者marisa515 (marisa515)
看板LAW
標題[問題] 遷讓房屋官司，請推薦適合的高屏區律師
時間Thu Jul 16 10:52:12 2015
想請各位提供意見，謝謝。
事由如下:
我們(被告)從民國78年向原告租用屏東縣某鄉鎮的土地，並在上面搭蓋建物，
但土地上有原告的不完整建物(含鋼架、天棚)，
由於原告是向國有財產局承租此土地又轉租給我們，
所以78年承租土地時沒有簽訂租約，
直到八十九年時原告突然要求簽一個三年租約，
後續就沒有再繼續簽約，但我們持續繳租，
直到100年時，國有財產局來查說原告的承租資格不符
(他爸爸去世後，原告為避免跟兄弟分割此產業，所以沒有辦理繼承)，
國有財產局認定他資格不符，要求他返還土地，
所以從民國八十二年起他就沒有繳租，
民國九十九年國有財產局才發出執行命令要求原告拆屋還地，
當時我們非常緊張，因為我們的房子有可能會被拆掉，
幸好我們從民國八十二年就已設籍在此，符合國有財產局承租土地資格，
不過我們必須代替原告繳交五十多萬的罰金，才能承租那塊土地
家人評估後同意繳交罰金，並開始繳租金給國有財產局，
但原告認為我們必須繳租給國有財產局並同時繳租給他，
我們整個很火大，這三十年來我們繳了接近千萬的租金給他，
他都沒去繳租，我們還要替他繳罰金才能保住我們的土地房子，
現在我們已經跟政府承租土地了，房子也不是他蓋的，
我們實在沒理由繳租給他，因此拒絕了他的要求，
原告即在102年向我們提出訴訟，
他在訴狀中提出繳交房屋稅的證據用來證明房子是他的，
要我們返還房屋，並賠償他一百多萬的租金損失，
我們本來認為這件事我們非常站得住理，只要到法院好好說明即可，
但幾次出庭法官可能覺得我們不符法庭遊戲規則，
一直要求我們聘任律師，
這過程中我們有聘請北部的律師幫我們寫訴狀，
律師認為原告的訴求主軸是房子，建議我們土地跟房子的事情應該分開來講，
然後房子再分我們蓋的主建物和原有的鐵架天棚兩部分來講，
但若僅就房子的部分來打這個官司，
我怕我們的證據有點弱，我們雖然可傳證人作證房子是我們蓋的，
但是三十年前蓋房子也不可能有甚麼收據，那時原告也不肯讓我們做保存登記，
民國八十九年簽的租約裡面只有講他的鋼價和天棚，
沒有提到土地的部分(因國有財產局的土地不能轉租，所以無法在文件中載明)
我實在想不出我們還可提甚麼證據，
不知各位是否可給我們一些建議或推薦高屏區強大的律師幫我們，先謝謝大家了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.145.101
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1437015135.A.0A7.html
1F：→ Ulster: lawyer板 07/16 11:16
2F：推 maniaque: 興建建物可以透過農航所歷年空照圖佐證..... 07/16 12:56
3F：→ maniaque: 而建物應該有繳房屋稅吧,這也是佐證資料 07/16 12:57
4F：→ marisa515: 因當初口頭約定房屋稅拿我們的押金繳 07/16 18:24
5F：→ marisa515: 所以他用繳交房屋稅單據佐證說房子是他的 07/16 18:27
6F：推 maniaque: 所以,你們的房子一直都是別人在繳稅的???? 07/16 18:31
7F：→ maniaque: 那你們的租金繳納佐證資料哪?? 07/16 18:32
8F：→ maniaque: 一千萬的資金轉移,都是付現??? 07/16 18:33
9F：→ maniaque: 要是什麼都沒有,那個人對這個案子,只有不樂觀可形容 07/16 18:34
10F：→ maniaque: 你們只找律師寫訴狀,卻不肯花錢請律師打官司.... 07/16 18:35
11F：→ maniaque: 別亂了,任何人從資料去看,都不認為你們有法律地位在... 07/16 18:36
12F：→ maniaque: 證人作證? 那對造也找證人來作證呢?? 07/16 18:36
13F：→ maniaque: 法官不能明白的講,所以要你們這方找律師來... 07/16 18:38
14F：→ maniaque: 另外,一年租金三十萬,這塊地很大塊吧.... 07/16 18:38
15F：→ marisa515: 租金是用現金付的，有簽收單據 07/16 18:57
16F：→ marisa515: 本想說我們完全站的住理，去跟法官說明ㄧ下就好了，呵 07/16 18:58
17F：→ marisa515: 呵 07/16 18:58
18F：→ marisa515: 請問沒有法律地位的意思是？？ 07/16 19:01
19F：→ marisa515: 對方目前還沒有提出證人，他們應該也提不出證人吧 07/16 19:03
20F：推 a9301040: 房子誰蓋的？出資人？營造廠？資金流？房屋稅籍上的所 07/16 19:16
21F：→ a9301040: 有人？歷年繳納證明？ 07/16 19:16
22F：→ kaky: 對方不必提證人，人家提繳稅證明就好了 07/16 20:29
23F：推 ixixet: 國財？有得玩了，你還是請律師研議吧 07/16 21:05
24F：→ marisa515: 房子是我們蓋的，有證人可證明 07/16 23:29
25F：推 ixixet: 我不會否認房子，但房子怎會在別人土地上？加油吧…唉 07/16 23:31
26F：→ marisa515: 現在土地已經由我們承租，先前三萬塊其實是跟他租土地 07/17 00:13
27F：→ marisa515: ，只是沒有文件證明，該怎麼辦？ 07/17 00:13
28F：→ depravity: 對方承認房子是妳們的土地是國有的不是給付不能嗎? XD 07/17 01:04
29F：→ depravity: SORRY 看錯 07/17 01:13
30F：→ maniaque: 說真的,律師已經講得很清楚,切割房子跟建物 07/17 06:57
31F：→ maniaque: 你們主攻防就是建物所有權,你們一直沉溺在有證人有證人 07/17 06:57
32F：→ maniaque: 來去對抗一個有房屋稅證明,稅務局證明這傢伙是"所有人" 07/17 06:58
33F：→ maniaque: 稅籍資料會增加你們那塊加蓋的建物稅金 07/17 06:58
34F：→ maniaque: 對方掛著名字默默繳了幾十年,你們也沒過問 07/17 06:59
35F：→ maniaque: 更正推文,切割土地與建物 07/17 06:59
36F：→ maniaque: 土地用已經用了,一千萬租金繳也繳了 07/17 07:00
37F：→ maniaque: 懂嗎??? 07/17 07:00
38F：→ marisa515: 我爸太單純也沒想那麼多，一切都尊 07/17 10:24
39F：→ marisa515: 重房東的安排，怎知房東沒有去繳租，讓我們取得承租權 07/17 10:25
40F：→ marisa515: 之後他心有不甘鬧出這件事，想再敲我們一筆 07/17 10:26
41F：→ marisa515: 問題我們乖乖付房租，後來還得幫他繳罰金，現在還要再 07/17 10:27
42F：→ marisa515: 拿一筆錢給他，我們也不甘心呀，我們覺得我們沒錯 07/17 10:27
43F：→ marisa515: 但不知道該如何證明我們沒錯，像我們這種狀況的人應該 07/17 10:30
44F：→ marisa515: 不少，若因此輸掉官司，我真不知法律正義何在 07/17 10:31
45F：→ yuusnow: 房子是你們的你們幹嘛繳房租= =??? 還有自己不懂法打輸 07/17 12:02
46F：→ yuusnow: 就怪法律沒正義?? 不是叫你們找律師研議了嗎?? 07/17 12:03
47F：→ yuusnow: 房跟地要分開來看，你們說房子是你們蓋的請舉證。 07/17 12:03
48F：→ yuusnow: 只是找律師寫狀但主要還是你們再弄阿，你們搞不懂這件事 07/17 12:05
49F：→ yuusnow: 的法律關係為何，又不肯找專業來弄，輸很正常。 07/17 12:06
50F：→ yuusnow: 房屋的"客觀證明"都是對方為所有人，要對抗這件事本來就 07/17 12:07
51F：→ yuusnow: 要舉證，而舉證之所在，敗訴之所在。 你證據夠嗎?? 07/17 12:08
52F：→ a9301040: 其實你房租地租分不清楚，在法院很危險 07/17 12:25
53F：→ a9301040: 另外，土地出租最好也不用房東這個詞 07/17 12:26
54F：→ marisa515: 謝謝大家指教，我並非怪法律無正義，現在也努力在找尋 07/17 14:11
55F：→ marisa515: 適合的律師 07/17 14:11
56F：→ marisa515: 房租地租分不清的部份，我們也努力想將其區隔清楚，無 07/17 14:17
57F：→ marisa515: 奈當時顧慮原告是違法將國有財產局的地轉租我們，所以 07/17 14:17
58F：→ marisa515: 沒有在任何文件資料下留下證據，且唯一簽的那份三年合 07/17 14:17
59F：→ marisa515: 約又依原告要求承租鐵架天棚等建物，沒有提到土地 07/17 14:17
60F：→ marisa515: 像這樣的狀況，請了律師即能解決嗎？ 07/17 14:19
61F：→ alawyer: 為什麼不能？怪怪的... 07/17 16:30
62F：→ yuusnow: 為什麼不能+1 另外，在這樣拖下去，到時候什麼該說的 07/17 16:42
63F：→ yuusnow: 不該說的都說了，證據沒全都拿出來，法律主張沒主張 07/17 16:42
64F：→ yuusnow: 你就算請到律師都不一定救得回來，更別提可能要判了你都 07/17 16:43
65F：→ yuusnow: 不知道就結束了....到時候萬一輸了，要找律師都來不及 07/17 16:44
66F：→ yuusnow: 然後 房租地租分不清楚那妳們是在打什麼?? 你不是說房子 07/17 16:45
67F：→ yuusnow: 是你們蓋的?? 那就沒有"房租"，因為房子不是原告的 07/17 16:45
68F：→ yuusnow: 那所有的"證據"全都指向是你們跟原告"租屋"，你們的證據 07/17 16:46
69F：→ yuusnow: 在哪裡?? 看起來你根本不了解本案爭執的重點和法律關係 07/17 16:47
70F：→ a9301040: 證據還是要你提供，律師是釐清你的法律關係，跟對造在法 07/17 19:09
71F：→ a9301040: 院辯明而已，不過以你的用字，你需要好律師 07/17 19:10
72F：→ a9301040: 光「房東」「房租」這種用詞，嚴重點被當認諾，通常當不 07/17 19:11
73F：→ a9301040: 爭執事項，都不用繼續告下去了，就算法院很好心，也會一 07/17 19:11
74F：→ a9301040: 團亂，聽不懂你的主張，最後就敗訴了 07/17 19:12
75F：→ ping2001: 1.對方有利證據，就是房屋稅義務人，為何他會為房屋稅義 07/17 20:20
76F：→ ping2001: 務人。2.你們有利證據，可能有人證。而100年國有財產局 07/17 20:20
77F：→ ping2001: 與你們訂租約也是對你們有利。如果對方為房屋所有人應該 07/17 20:20
78F：→ ping2001: 是對方承租。如果因繼承問題，對方說你們自行承租，那至 07/17 20:20
79F：→ ping2001: 少也是否該減少租金。因為如依照對方說法以前租金包含房 07/17 20:21
80F：→ ping2001: 屋與土地，現在已查明土地已非對方所有 07/17 20:21
81F：→ alawyer: 法院看的點可能不太一樣，原po還是找律師吧。 07/18 13:34
82F：→ marisa515: yes sir,謝謝您們的建議，我們會盡快找律師研議 07/19 14:10