前幾天有救災義工被法官判業務過失致人於死罪成立。能否請問版上高手惠予一一提示 以下五個問題的答案？十分感謝啊..... 1.請問刑法上所謂的過失，學理上有分門別類，區分為重大過失、具體輕過失、 抽象輕過失嗎？ 依照法官在上述義工案例的說明（我複製判決原文如下）： ＝＝＝＝ 故相對於一般民眾而言，消防、義消人員或救難隊員就災害應對之知識與技能上， 應具有較高專業；而受災民眾接受救助時，常處於驚慌緊張之心理狀態， 更需依賴消防、救難人員之專業判斷及指導，俾能在危險急迫環境中求生。 準此，消防、救難人員是否已盡注意義務之判準，本院認 須以渠等執行勤務時，能否適當運用專業技能及裝備，提高受災民眾生存機會為基礎， 並依循應對各種災害之標準作業流程（stander operating pro- cedure，SOP）， 參照具體個案情形而為審查。 ＝＝＝ 2.請問依照法院上述的說法，可以歸類為這些義工因此在過失責任上負哪種過失責任呢？ 我因為自己功力上沒把握，還是請版上專家幫忙解讀法院的意思。 3.請問，民法的侵權行為上，若沒特別在條文中寫明「重大過失」或「善良管理人」義務 ，只寫「負過失責任」..，或「因過失而...」時，則解釋上，這些只單純寫了過失兩個字 的條文，是指哪種過失：重大過失、具體輕過失、還是抽象輕過失？有解讀的原則嗎？ 4.在無因管理方面呢？若某特定條文有寫善良管理人義務或重大過失，則還好判斷； 若其他某些條文也是只寫了過失兩個字，那麼無因管理上，通常是指哪種過失呢？ 5.具體輕過失通說是指「與處理『自己事務』同樣注意的程度」； 重大過失是指「『一般人』注意的程度」。 換言之學說認為自己處理自己的事務會比一般人而言較為注意。我能理解。 但我只是有個疑問：萬一有個神經大條的人，他處理他「自己」事務的注意程度， 平心而論的確反而還不如一個其他普通人注意的程度。那在法律的公平性上怎麼辦？ 如果他在某個依法是要求具體輕過失程度的法條情況時，反而他可以抗辯成功： 他沒說謊、他真的就是神經大條，所以已經盡了他處理自己事務一樣的注意程度； 所以他沒（法條所要求的「具體輕」）過失....他以上這種說法成立或不成立。 成立或不成立的理由是？ 十分感謝版上專家的撥冗指點.....因為我程度不足，自己看書實在搞不懂.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.193 ※ 編輯: yiwern 來自: 140.112.4.193 (05/25 23:20)